重磅！合肥跻身全球量子城市第二！|合肥|量子城市|量子技术|量子科技|量子计算机|量子通信

来源：市场资讯

（来源：合肥市投资基金协会）

近日，

由ICV TA&K联合WIPO、OECD以及IRENA等国际权威机构共同完成的《2025年全球未来产业指数（GFII）报告》重磅发布，中国以92.85分的综合得分首次超越美国（91.55），登顶全球未来产业竞争力榜首。

报告围绕七大核心产业——通用人工智能、具身智能、生物制造、神经智能、聚变与绿色能源、6G通信以及量子信息与网络等领域，对国家、城市以及企业的创新能力与产业化水平进行了系统排名。

其中，我们重点关注量子信息与网络领域。仔细观察这一细分赛道会发现，GFII指数实际上揭示了一个非常鲜明的趋势，那就是，全球量子竞争已经从“国家竞争”进入“城市竞争”阶段。在这场竞赛中，中国的表现尤为引人关注——不仅在国家层面保持领先，在城市层面也形成了多个具有全球影响力的量子创新节点。

中国稳居全球第一梯队

从国家层面的综合评估来看，中国在GFII指数中的表现非常突出。报告指出，中美两国形成了“互补性双头格局”。在未来产业相关的产业部署能力以及政策驱动等多个维度，中国均处于全球领先位置。

其中，美国在创新与研究能力（93.7分）和生态系统可持续性（91.84分）上仍具统治力，依靠的是其深厚的学术积淀与硅谷式的风险资本驱动。而中国的登顶，则依赖于在产业部署与成熟度（94.0分）和政策转向与监管敏捷性（91.78分）上的绝对优势。

2025年全球未来产业指数（GFII）国家排名

此外，在基础科学研究方面，中国以94.2的高分排名全球第一，在物理科学、6G以及量子技术领域的论文产出和研究规模均位居世界前列。

当然，这一结果并不令人意外。过去几年，中国在量子信息领域持续加大投入。从量子通信干线到量子计算平台，从基础物理研究到产业化应用，已经形成较为完整的技术生态体系。可以说，中国在未来产业中的核心优势并不只体现在科研数量，更体现在技术规模化和产业化能力上。

换句话说，美国在基础创新和风险资本生态上依然占据优势，而中国则在产业部署与规模化落地方面展现出更强的系统能力。报告将这种差异概括为：“美国主导突破式创新，中国主导工业化扩展”。

在量子信息与网络领域，这一分工格局尤为明显。美国企业在量子计算平台和算法生态方面领先，而中国则在量子通信网络建设以及产业化应用方面形成独特优势。

城市竞争成为未来产业核心战场

如果说国家层面的竞争仍然具有宏观意义，那么真正决定未来产业成败的，则越来越是城市级创新生态。

GFII报告首次对全球城市的未来产业发展水平进行了系统排名。在这份榜单中，旧金山—圣何塞依然保持全球第一的位置，这一地区凭借硅谷生态、顶尖高校和风险投资体系，在AI、量子计算以及脑机接口等多个领域持续领先。

紧随其后的是北京。报告指出，北京已经形成一个高度完整的未来产业体系：从大模型到机器人，从能源技术到量子科技，形成了“全栈型未来产业中心”。此外，合肥排名第7，成为全球量子科技最具代表性的城市之一。

2025年全球未来产业指数（GFII）城市排名

如果把目光进一步聚焦到量子信息与网络领域，城市竞争格局更加清晰。

根据GFII报告，在这一细分赛道中，全球排名前十的城市分别是：旧金山、合肥、波士顿、芝加哥、北京、纽约、赫尔辛基（埃斯波）、巴黎、东京、牛津。

2025年全球未来产业指数（GFII）量子城市排名

在这份榜单中，合肥排名全球第二，仅次于旧金山，成为全球量子产业化的重要中心。报告特别指出，合肥之所以能够跻身全球量子城市第二的位置，核心原因在于其构建了“全链条量子产业体系”。

这一体系包括量子通信网络、量子计算硬件、量子芯片与核心器件、量子安全通信应用等。在全球范围内，很少有城市能够同时具备这这些环节的完整产业布局。

以量子通信为例，中国已经建成世界上规模最大的量子保密通信网络，并通过“墨子号”卫星实现天地一体量子通信验证。与此同时，围绕量子计算、量子芯片和量子安全通信，中国企业也在逐步推进产业化应用。

从宏观层面来看，合肥能够快速崛起，主要得益于三个因素：

第一，国家级科研资源高度集中。中国科学院量子信息与量子科技创新研究院、中国科学技术大学、合肥国家实验室等机构为合肥提供了强大的基础研究能力。

第二，产业链完整度极高。国盾量子、中电信量子、本源量子等企业形成了较完整的产业生态。

第三，政策驱动与资本投入。地方政府通过产业基金、试验网络和示范工程等方式，加速量子技术从实验室走向产业应用。

可见，在未来产业竞争中，城市规模并不是决定因素，产业聚焦与科研集群才是关键变量。正因如此，GFII报告将合肥称为“全球少数真正形成量子产业集群的城市之一”。在某种意义上，这座城市已经成为中国量子科技发展的象征。

当然，中国量子城市并不只有合肥。北京和上海同样在全球量子版图中占据重要位置。与合肥不同，北京更像是中国量子科技的科研中心。这里聚集了清华大学、北京大学以及中国科学院等顶级科研机构，在量子物理基础研究方面长期处于世界领先水平。可以说，北京是中国量子科技最重要的理论创新源头。

而上海则代表另一种发展路径——产业化路径。作为中国最成熟的科技与金融中心之一，上海在量子科技商业化方面具有独特优势。例如，上海正在积极建设量子计算云平台，并探索量子安全通信在金融领域的应用。相比北京和合肥，上海的量子产业更加市场化，企业与资本之间的互动也更加频繁。

微妙的量子竞争格局

从全球视角来看，量子产业目前呈现出一种微妙的竞争格局。美国在量子企业生态方面依然占据优势。IBM Quantum、IonQ、Rigetti以及Google Quantum等公司，在量子计算硬件和软件平台方面拥有领先地位。这些企业构成了美国量子产业的核心力量。

相比之下，中国量子科技的发展更接近一种国家工程模式。量子通信网络、量子卫星以及国家级量子实验室等项目，往往由政府主导建设，规模巨大且周期较长。这种模式虽然在商业生态方面不如美国灵活，但在大规模基础设施建设方面具有明显优势。正因如此，在量子通信和量子网络领域，中国企业同样占据重要位置。例如，国盾量子在量子密钥分发和量子安全通信方面处于全球领先地位。

不过，这种竞争格局可能意味着未来量子产业很可能形成两条不同的发展路径。第一条路径是以美国为代表的量子计算生态，重点在计算能力和算法应用。第二条路径则是以中国为代表的量子通信与网络体系，更强调信息安全与网络基础设施。

两种路径并不是完全竞争关系，而可能在未来形成互补。

具体来看，在量子信息与网络领域全球排名前十中，美国占据六席，包括IBM、Google、IonQ、Quantinuum、Rigetti、PsiQuantum，中国占据两席，主要是国盾量子（第二，公司全称为“科大国盾量子技术股份有限公司”）和华翊量子（第七，公司全称为“华翊博奥（北京）量子科技有限公司”）。

其中，国盾量子的排名甚至高于Google Quantum，这得益于其在量子密钥分发（QKD）和量子安全网络设备上的全球市场份额。

还有一个值得关注的企业是华翊量子。它在离子阱这一极具潜力的技术路线上代表中国跻身全球前十，打破了过去中国量子“重超导、轻其他”的刻板印象。这种技术路线的多元化，标志着中国量子产业正在进入“深水区”，不再仅仅追求单一路径的突破，更是从全方位进行技术突围。