文｜七号宋
现在所有智驾功能里，自动泊车说是需求第一，没有功能敢反驳的。但这个与停车位、周围障碍物搏斗的功能，它到底可不可靠，目前我们似乎只能寄希望于厂家有足够的自信和责任心。至于有没有强制性法律约束，一直都是期盼而已。
好消息终于来了，现在工信部要正式立项自动泊车强制性国标。按工信部的节奏，大概率2028年就会实施。
按照工信部对强制性国标的一贯做法，这类标准通常不会走极端路线。
之前围绕隐藏式门把手的讨论就很典型，监管关注的是安全隐患有没有被覆盖，而不是简单地说这种设计行不行（标准甚至允许了尺寸满足要求的半隐藏式门把手）。自动泊车也一样，不太可能一刀切去限制功能，而是会把注意力放在安全底线和可控性上。
所以这次立标，其实可以拆成两个问题：自动泊车到底难在哪，这个标准大概率会卡哪些地方。
它是个看起来简单，实则不讲道理的场景
自动泊车的流程，讲出来很简单：找车位，规划路径，慢慢停进去。可这个流程默认了环境是清晰的、稳定的、可理解的。
现实刚好反着来。停车场和地库，大概是整个驾驶环境里最不讲道理的地方。你在路上开车，车道线基本是连续的，交通参与者的行为也有一定规律，但一进地库，这些前提基本都没了。
车位如何就更随缘，有的划线清晰，有的已经磨得差不多，有的干脆就没有线，全靠大家默认的秩序在停。再加上柱子、墙角、消防设施这些天然障碍物，同一个车位，从不同角度看，形态都可能不一样。人可以靠经验去补救，但系统解决就很吃力。
这还是停车位本身的难题，地库的光线经常不稳定，明暗交替、局部反光、水渍干扰，也都会影响感知效果。更关键的是，这里的人和车没有那么规矩。行人可能突然横穿，小孩可能蹲在车尾附近，旁边的车门可能随时打开，这些行为很难提前预测。
再加上传感器的特性，这个问题会被进一步放大。摄像头在低光环境下表现会下降，激光雷达在近距离效果很好，但不是所有车都有配置，超声波稳定但信息维度有限。这几种传感器叠加在一起，并不能保证在所有地库环境下都给出稳定、完整的信息输入。
所以自动泊车这些事如果处理不好，系统就只能在两种状态之间来回切换：要么过于保守，经常提示无法使用；要么过于激进，在不确定情况下继续执行。
强制标准会卡哪些地方
在讨论国家层面的强制标准之前，我们可以先看看地方标准已经在做探索。深圳发布的DB4403/T 360—2023，虽然不是强制标准，但已经提供了一个比较完整的框架，从功能要求到测试方法，再到安全保障，都有涉及。
如果往强制性国家标准走，大概率不会推翻这套思路，而是会在几个关键点上进一步收紧，同时保持一定的技术中立。
新标准不可能把所有场景都覆盖。因此，正如刑法一样，需要制定好明确的责任范围，智能泊车系统能做什么、不能做什么，需要被明确写出来，而不是留给用户去试探。
比如是否依赖清晰标线，是否支持地库环境，是否允许在有行人活动的区域使用。这些信息过去往往藏在说明书里，未来大概率会被要求以更直观的方式呈现。
安全能力下限肯定也会被重点讨论。标准不会要求系统在所有情况下都能完成泊车，会更关注在不确定情况下的处理方式。比如识别能力不足时是否会主动退出，遇到行人或障碍物时是否优先采取保守策略。
我很期待新标准如何定义人机交互。自动泊车启动前是否需要明确确认，运行过程中是否持续提示状态，驾驶员是否可以随时接管，这些都会被纳入规范。它们看起来是体验问题，但实际上直接影响责任划分。
目前深圳地标提供了一些说明，要求对于需要驾驶员接管的系统，必须至少用两种指标来判断驾驶员是否具备接管能力，而且这个判断是持续进行的。
所以现在这一套，解决了人在不在、能不能接、接不了怎么办的问题。我认为还可以继续收紧。比如现在判定更多还是依据监控人的行为，但手在方向盘上，不等于注意力在线，未来是不是可以尝试监控人的状态呢？
图注：目前的激活条件中，更多还是看重形式，而不是驾驶员的真实状态。
测试方法也是一个重点方向。深圳地标里已经开始尝试用典型场景来验证系统能力，比如不同类型车位、障碍物干扰等。未来国家标准很可能会把这些场景进一步增加，尤其是要关注机械车位的自动泊入。
目前深圳地标没有提到机械车位，目前像鸿蒙智行、小米、小鹏等都展示过机械车位的泊入能力，这说明它确实有被纳入强制性国标讨论的底气了。
图注：目前主要关注的还是停入后，车与车位线的关系。但机械车库还看重泊入最好一把进，是一丁点也不允许泊车过程中车与车位线接触的。
还有一点，是数据记录和可追溯性。目前深圳地标是没有这个要求的。但自动泊车过程中的关键操作，如果能够被记录下来，在出现争议时就可以还原过程。这对监管来说非常重要，因为它直接关系到责任认定是否有依据。
整体看下来，可以发现一个比较清晰的官方取向：标准关注的是安全和稳定，而不是功能的多样性。它不会去规定企业必须用什么传感器，也不会要求所有场景都覆盖。官方会划定一个底线，在这个范围内允许不同技术路线去竞争。
总结
自动泊车看起来只是停车这件小事，但它所面对的，是最真实、最复杂的日常环境。把这一步走稳，比单纯把功能做得更炫，更有意义。
这次强制标准的推进，其实是在重新定义它的位置。它为自动泊车事故的责任划分提供了依据，未来肯定也会影响车企对这项功能的设定逻辑。
短期内，用户可能会感觉到一些变化，比如某些场景下系统更容易提示无法使用，或者在复杂环境中更倾向于退出。这种变化未必是能力下降，更像是策略上的收敛。但不管怎样，长远收益肯定更大。
热门跟贴