今年1月份，考虑到天气寒冷，市民朱女士和几名邻居支付了600元，将小区内的两只流浪猫送到一家寄养机构寄养。然而，3月20日，朱女士却突然收到通知，两只小猫全部死亡，这让朱女士对寄养机构是否尽到看护责任产生了质疑。对此，寄养机构负责人表示，因寄养对象是流浪猫，在提供服务前，已告知消费者“不保活”。
送养市民
寄养两只流浪猫都死了
市民朱女士所住小区附近有一些流浪猫，因家中已有宠物，朱女士无法收养这些流浪猫，但经过长期喂养，有了一些感情。今年1月份，考虑到天气寒冷，流浪猫在室外难以生存，朱女士和小区内一些同样喂养流浪猫的邻居，想要给猫找一处寄养场所度过寒冬。通过网络社交媒体平台，朱女士等人找到了一家可以接收流浪猫的寄养机构，寄养费用为每只每日10元。1月26日，朱女士将两只流浪猫送去寄养机构，并支付了600元的寄养费用。
2月底，寄养时间到期前后，朱女士主动联系寄养机构提及续费，对方表示过年期间不着急收钱，可以等来接猫的时候补齐即可。然而，就在朱女士准备接猫前夕，3月20日晚，她突然接到寄养机构通知，两只流浪猫都“不行了”。“说是猫突然又拉又吐，很快就不行了，第二天到现场去接，两只猫都死了。我马上带着尸体去宠物医院检查，医生表示两只猫同时发病同时死亡的概率不大，而且看尸体状态不像是只死了一天。”朱女士表示，她怀疑两只猫的死亡时间和死亡原因都不是寄养机构说的那样，可能是因寄养机构未尽到看护责任导致猫的死亡。
寄养机构
事先已告知消费者“不保活”
3月24日，半岛晨报记者联系了涉事寄养机构。机构负责人伊女士表示，自己也是一名自费收养100多只流浪猫的人，创办这个寄养机构的目的是为了给流浪猫一个收容之所。“我发现因为流浪猫来源不明，身体健康情况未知，很多宠物店不会接收流浪猫寄养，所以专门创办了这样一个收容流浪猫的寄养场所。相对应的，我这里的寄养费用低，而且不会接收家养猫的寄养业务。”伊女士说。
伊女士表示，她所提供的寄养服务包括按时提供食物和水、保障生活环境洁净卫生等，但对于流浪猫可能出现的突发疾病等情况不能负责。“因为流浪猫寄养的特殊性，我对所有顾客都事先说明寄养期间不能保活，并出示寄养协议，在顾客同意的情况下才接收流浪猫寄养。”根据伊女士提供的电子版寄养协议，记者看到其中有“甲方宠物在寄养过程中因病死亡或突然间死亡，乙方不承担责任”的字样。
律师说法
合同制定应遵循公平公正原则
那么，寄养机构提出的“不保活”前提，寄养协议中“甲方宠物在寄养过程中因病死亡或突然间死亡，乙方不承担责任”的条款是否合理？记者就此问题采访了北京市盈科（大连）律师事务所的李鑫律师。李鑫表示，合同制定应遵循公平公正原则，考虑到流浪猫寄养的特殊性、明显低于市场价格的寄养费用等因素，如果寄养机构能够证明在双方达成约定前尽到了提醒义务，那么在司法实践中可能会倾向于认可相关条款有效。“如果送养人质疑寄养机构未尽到看护责任，可以从猫的具体死亡原因或寄养环境是否符合合同约定等处入手，在搜集相关证据后走法律途径维权。”李鑫说。
半岛晨报、39度视频记者毕崇来
热门跟贴