古代游牧民族（完结篇）|中原|古代游牧民族|成吉思汗|蒙古帝国

《古代游牧民族》系列已经包括了概论古代游牧民族（一）、雅利安古代游牧民族（二）- 雅利安之迷思、匈奴古代游牧民族（三）匈奴、斯基泰古代游牧民族（四）斯基泰等话题，基本覆盖了公元前欧亚大草原的游牧民族发展简史，也该收尾了

创作本系列的初衷是因为游牧民族的历史传奇很多，但长期以来缺乏全球视角（中外对比，相互影响等）和早期游牧民族的资料（游牧民族文字产生较晚，没有自身的文字记录，只有其他文明的观察描述）。

公元后东方的游牧民族和农耕文明的对抗和同化

竺可桢先生做过一个很有趣的研究，即5000年的气候变化和重大历史事件的关系。每次游牧民族对中原的攻击基本都发生在寒冷期（见图），原因是寒冷期草原生存条件变差，必须抢夺粮食才能活下去。但也有例外，比如秦汉时期虽然气候条件不错，但两种生活方式不同就形成了对立和对抗。还有就是清朝，下面会讲到满清王朝对蒙古的压制。

* 北方游牧民族的形成大致在春秋战国时期，对抗从此产生。

从我们汉族的视角和史观，都会认为游牧民族是野蛮、未开化的。中华民族的历史就是游牧民族不断袭扰中原，最终被强大的汉族击败或同化的历史，但事实真是这样吗？

数字说话！如果把满清（半游牧）看作游牧民族，那么从汉匈战争到清朝灭亡的不到2000年时间，游牧民族占上风的时间接近一半（汉至南北朝200多年，五代与宋辽金夏300多年，明清300多年，共900年），两次夺取中原政权（元朝，清朝）。更高级的文明在冷兵器时代的对抗中未必有多大优势。

例如我们一直认为比较“懦弱”的宋朝，文明程度比起唐朝和后来的明朝，一点儿也不差，但因为周围游牧民族很强，虎视眈眈，所以显得宋朝很弱。

那么，游牧民族和农耕民族有没有可能按照双方约定和平相处？我认为有可能，历史上著名的“澶渊之盟”就维持了双方100多年的和平。我以前也提过，游牧和中原的若干合约，违约方多为中原，而理由就是条约“丧权辱国”，是不是听起来耳熟

？再说直白一点，游牧民族强时，双方执行合约较好。中原强时，合约往往被撕毁。

当然，也有些游牧民族进入中原后，被文明、制度和生活方式所吸引，有意改变自身的习俗而融入汉族文明。这种被同化也是有代价的，往往游牧首领的第2/3代就会因为享受生活，能力衰退。成吉思汗对这种“退化”是高度警惕的，甚至在攻下某些中原地区还试图烧毁房屋，改农田为草场（当然这种倒退也不会成功）。然而后来他的孙子忽必烈，因为仰慕中原文明，最终在大量中原人才的帮助下建立了元朝。

顺便插一段，元史在华夏叙事中是比较缺失的，或是有意被忽略的，但我个人比较赞赏元朝的几项成就，包括：

1，很多人没有意识到中华历代版图中，元朝是最大的（没有算蒙古帝国的其它汗国）。

2，宽松的管理，民众的自由度达到历朝最高（包括信仰自由，创作自由，迁移自由，经商自由等），元曲兴盛。

3，蒙古帝国保证了路上丝绸之路的安全（只有全线路控制才能做到）和海上丝绸之路的开启。用现在的说法，就是最大限度的改革开放。

真正在整个朝代全面压制北方游牧民族的，只有蒙古和满清，也就是说只有游牧民族自己才能做到。蒙古是因为实现了北方游牧民族的统一而没有对手，而满清是因为了解游牧民族，采用了多种手段控制，包括：

1，武力镇压。剿灭准噶尔部。

2，满蒙联姻。与蒙古黄金家族联姻。

3，盟旗制度。分散管理，避免草原一家做大。

4，封爵自治。分封蒙古王公，给予厚禄。

5，军事驻防。控制水源地。

6，满蒙藏一体。宗教上采用密宗佛教。

我在古代游牧民族（一）中说到16世纪后随着火枪的发明，弓箭失去优势，全球的游牧民族都开始走下坡路。而近代中国落后挨打的一个重要原因，就是因为我们在16世纪后依然被相对落后的游牧文明统治（满清是半游牧），类似当时欧洲的奥斯曼帝国（被肢解）。

融入/同化的的分子人类学证据

我国的历史有过南匈奴归顺，五胡乱华，鲜卑同化，蒙古/满清的统治等，感觉上我们血液中应该有不少游牧民族血统，但事实可能反直觉。

传统汉人的父系染色体以O-M175为主（约70%），匈奴/鲜卑等染色体通常是C2或Q1，占比不多。除了汉族庞大人口的稀释作用，我认为民族融合（通婚）只能在和平时期。例如汉匈和亲期间（文景之治），农牧混合地区可能会发生一些汉匈婚姻。而汉匈战争开始后两边处于敌对状态上百年，混血几率反而不大。五胡乱华也是如此，大量的北方汉族为逃避战乱迁往南方，北方人口锐减（死于战争，饥饿，瘟疫等）。鲜卑统治期间，虽然主动汉化，但鲜卑作为统治阶级，还是习惯族内通婚。蒙古/满清统治也是如此，由于阶级分化，跨族通婚没有想象的多。

也就是说，民族认同的强弱和阶层等级的划分影响了融合程度。

虽然比例不高，汉族（特别是北方人），或多或少还是有些游牧民族基因的。

内卷和统一所产生的军事优势

东亚的游牧民族，至少有三次大规模的西迁。

一、北匈奴西迁。经过在中亚三百年的休养生息和部落合并，以“匈人”的名义横扫欧洲。

* 匈人王阿提拉

二、突厥西迁。没有对欧洲的横扫，但改变了由中亚到土耳其的语言、人种、习俗。

* 1，西突厥 2，东突厥 3，蓝突厥

三、蒙古帝国的扩张。形成了横跨欧亚大陆的超级帝国。

*蒙古帝国，其中金帐汗国和伊尔汗国占据了欧洲和西亚，察合台占据了中亚

对欧洲来说，匈人的入侵带来了漫长的中世纪，西突厥的后裔建立了奥斯曼帝国，蒙古的入侵给欧洲带来了黑死病（鼠疫），几乎都是噩梦。那么问题来了，为什么后来强大的欧洲，当年面对东方游牧民族的入侵完全没有抵抗能力？

东亚的北方少数民族，在和中原的长期对抗中，装备、素养、战术不断提升，拥有当时世界上最强的战斗力，当他们跨越阿尔泰山来到生存环境相对宽松的中亚和欧洲，军事优势就变得非常明显，体现在：

1，更高的机动性：骑兵战术，狼群战术，无需后勤补给（骑兵自带风干肉和奶酪制品）等

2，更强的组织纪律性：长期的实战锻炼（与中原的战争）

3，更庞大的军事组织：相对于罗马共和国和后来的封建制欧洲，游牧民族在对抗中原过程中形成了草原帝国（庞大而统一的军事组织），如最早的匈奴帝国。

4，更丰富的实战经验：意味着优势下的威慑力和劣势下的不慌不乱（不会溃败）

5，交战过程中的狼性：凶狠残暴，吃苦耐劳，视死如归

还有一个原因，就是所谓的人口溢出效应。东亚游牧民族和农耕民族的对抗，给双方都带来巨大的生存压力。面对战争、天灾、瘟疫等，双方都要依靠很高的生育率，来维持人口的平衡。例如，匈奴没有斩杀张骞，苏武等汉朝官员，反而配以草原女子，成家生育。草原上还有中原不齿的习俗，一旦某家庭的男丁身亡（战争，疾病等），女方归兄弟。这个习俗其实有一定的合理性，在草原上失去男丁的家庭是很难单独生存的。另外草原上还有较为严重的营养不良（无法补充到足够的蔬果和碳水），再加上医疗水平低，平均寿命都不长。举例来说，汉武帝在位期间，熬死了6任匈奴单于。而农耕家庭的情况稍有不同，只要身体状况允许，一家往往生育超过10个孩子，但最后能活到成年的往往不到一半（因为战争，饥荒，疾病等）。

一旦人口超出生产力所能供养的范围，或是因为战争，天灾等发生时，就会有一部分人试图逃离居住地。农耕民族一般会南迁，游牧民族会西迁。

常年战争下，中国人（特别是汉族）是否真的爱好和平？

现今外交上我们经常说中国人民爱好和平，我们从不侵略邻国或者武力扩张（如果问问越南，外蒙古，他们就不认同。外蒙古的教材里称汉武帝为“战争疯子”）。近代史上确实如此，然而考虑到华夏源自黄河流域中原地区（很小），现在中国的疆域如此巨大，不可能没有对外的武力征服。以汉朝为例，不但把匈奴向北驱赶（如占领河套地区），而且拿下了整个西域（所谓西域36国）。羌族也被限制在青藏高原（后来元朝被纳入中华版图）。也就是说，我们扩张较早，被其他“晚熟”的文明“错过”了

农耕民族的特点是不好战，但一旦被逼得走投无路，会迸发出惊人的力量。中原在北方游牧民族的压力下，每隔一段时间就会有卫青/霍去病这样的猛将出现。教员曾经针对“爱好和平”的说法，半开玩笑地说：“有人说中国爱好和平，那是吹牛。其实中国人爱斗争，我就是一个。”

欧亚大草原人种的反向迁徙

汉朝以前，所谓的西戎北狄就有不少印欧血统（如楼兰，乌孙，白匈奴等），而当时的中亚几乎都是白种印欧人。这表明当年的人口流向和技术传播是由西向东。

我在油管上听到一个西方人类学家说，白种人曾经遍布东亚，但最后都被屠杀或者融合了（稀释）。听上去有些刺耳

，却也属实。

东亚是在欧亚大陆上被青藏高原、帕米尔高原/塔克拉玛干沙漠、阿尔泰山等隔绝，公元前几千年的时间，持续有小股人群（白种人）穿越艰难险阻来到东亚，慢慢定居下来。当汉朝和匈奴帝国兴起，这些小部落、小国（如西域36国）就有一个投靠或者选边站的问题。汉匈战争有起伏，夹在大国之间的小国就很难选择，渐渐融入或湮灭在历史中。

中亚/东欧地区，在斯基泰游牧部落以后，就没有一统中亚/东欧的游牧部落，取而代之的是转型的部落和新兴的小型游牧部落。例如，丝绸之路开通后，斯基泰后裔粟特人成了丝绸之路的常客/商人，专做连接东西方的贸易。

早期的战车和驯马技术的扩散是由西向东，穿越阿尔泰山到东亚的。而北匈奴败退东亚后，反向迁徙是主流。现今中亚已经是欧亚混血（类似我国境内的维吾尔和哈萨克人），俄罗斯也融入了不少蒙古血统，如列宁，叶利钦，普京等。著名的匈牙利（匈人），土耳其（突厥）就更不用说了。