副总统萨拉·杜特尔特的律师强调，她已准备好回应针对她的指控，前提是这些指控在适当的论坛——参议院弹劾法庭——进行审理，同时他们也对众议院司法委员会的程序提出质疑。

西森在周三的新闻发布会上表示，根据宪法，只有参议院才有权进行弹劾审判。

西森说：“宪法没有赋予该委员会任何权力或管辖权来进行任何形式的审判，无论是小型审判还是全面审判，更不用说审理案件和接收证据了。”

她补充说，虽然他们无意不尊重委员会，但该小组没有权力审查或交叉询问证人，也没有权力通过传票强制证人出庭。

尽管卢伊斯特罗声称听证会类似于刑事司法系统中的“初步调查”，但这种情况依然发生。

波阿表示，在收到传票后，他“准备好”到委员会作证。

“我没有逃避的打算。我觉得不露面没有任何意义，”波阿说。

针对双方的分歧，菲律宾宪法专家纷纷发表解读，一致认可西森提出的核心观点，即众议院司法委员会仅能接收弹劾投诉、开展初步程序，无权开展实质审理，而弹劾审判的专属管辖权归属于参议院。

这一法律界定成为当前争议的核心焦点，也让杜特尔特团队的程序异议具备了明确的法律依据。

而杜特尔特律师团队则表示，若委员会坚持越权审理，相关证据获取及陈述过程均不具备法律效力，杜特尔特不会配合此类非法定程序，同时已准备好向参议院弹劾法庭提交完整抗辩材料。

打开网易新闻 查看精彩图片

菲律宾政坛对此事的立场分化明显，执政联盟多数议员支持众议院司法委员会的程序，认为其 “初步调查” 是弹劾流程的必要环节，可筛选有效指控；反对党及部分独立议员则呼吁严格遵循宪法规定，避免程序违规影响政治公信力。

民众舆论也呈现两极，部分人关注弹劾背后的政治博弈，认为应通过合法程序理清事实；另一部分人则呼吁搁置争议，聚焦民生议题解决通胀、就业等现实问题。

目前，众议院司法委员会尚未就杜特尔特团队的异议作出正式回应，仅表示将按计划推进后续程序。

而参议院方面暂未启动弹劾审判的相关筹备，这一法律争议的走向，不仅关乎杜特尔特的政治命运，也将影响菲律宾国会后续的权力运作模式与政治生态。