周二（3月24日），美国第八巡回上诉法院周二作出重要裁决，支持川普政府对大量非法移民实施强制拘留（mandatory detention），且无需提供保释听证会（bond hearing）的政策。
该判决推翻了下级法院的判决！并正式对《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act，INA）的条款进行解释，“获准入境（admitted）”不是指单纯“身处美国境内”，而是指合法进入美国。因此，任何未经合法检查和许可入境的非公民（包括非法越境后已在美生活多年的人），在法律上仍被视为“申请入境者”。而这些人在在遣返/移除程序期间必须被拘留，且不得保释。
川普政府在2025年7月发布的联邦备忘录（指示ICE对所有“入境申请人”强制拘留，限制保释听证），不过在移民与海关执法局（ICE）扫荡明尼苏达在期间，一名非法移民起诉川普政府，认为其已经实际居住在美国，被ICE逮捕后理应享有保释的权利。
联邦地区法院判处川普政府败诉，要求必须给非法移民提供保释的机会。司法部为此上诉到第八巡回上诉法院。
根据第八巡回上诉法院的三名法官小组意见，美国巡回法官鲍比·E·谢泼德（Bobby E. Shepherd）撰写多数意见指出：“‘获准入境’不仅仅意味着身处美国境内；根据移民法，它意味着合法进入该国。身处美国境内但未被允许入境的非公民将被视为‘入境申请人’。法律条文并未将此认定限制于在边境被拦截的人员。”
这一解释将移民与国籍法（INA）第235条的强制拘留条款适用于更广泛群体，包括那些多年前未经检查入境、已在美生活多年的移民。
司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）迅速在社交媒体上庆祝这一结果，她发帖称这是川普总统“法律与秩序议程”的胜利，并写道：“法律条文非常明确，但民主党人和激进法官一直不愿执行。本届政府一定会执行。想想看，如果左派当初遵守法律，就能避免多少非法移民犯罪？”
商业推广
现状
全部转往申请“人身保护令”
事实上，这不是美国上诉法院第一次作出类似判决。上个月，第五巡回上诉法院率先作出类似裁决，美国巡回法官伊迪丝·琼斯（Edith Jones）在意见中写道：“与以往的政府相比，本届政府选择行使更大比例的权力，按照旨在适用于申请人的规定对待他们。”她认为政府的法律解释是正确的。
裁决公布后，移民权益组织和法律专家迅速发出警告。卡多佐法学院移民法教授彼得·马科维茨（Peter Markowitz）此前已表示，此类拘留政策引发的法律挑战“前所未有”。自2025年7月备忘录发布以来，联邦法院已收到数千份针对移民拘留的人身保护令申请。这些申请仅代表被拘留者中的“一小部分”，因为许多人缺乏法律资源或信息，无法及时提交申请。
据公开数据和分析，2025年以来，全国移民相关人身保护令申请数量激增，已超过此前三届政府总和。在某些联邦地区法院，申请量较以往增长数倍甚至数十倍。大量被拘留者在诉讼中声称自己遭到“非法拘留”，因为他们已在美生活多年，有家庭、社区联系和工作，并非近期边境入境者。这一诉讼浪潮已令美国检察官办公室和联邦法院系统不堪重负，法官们需处理海量紧急动议和听证会。
热门跟贴