英国改革党宣布放弃将自来水、能源等公用事业重新国有化的承诺，这条消息暴露了英国民粹右翼接下来要走的方向。过去几个月里，外界眼看着保守党重量级人物陆续“滴答式”出走，同时改革党又重新强调财政审慎，反对用赤字融资来推行减税。如今在公共所有制议题上的掉头，进一步坐实了改革党这次转向的分量。
它不再像一支叛逆的反建制力量，而更像英国主流中右翼新的默认载体。让纳齐姆·扎哈维、苏埃拉·布雷弗曼或罗伯特·詹里克去为一些更像杰里米·科尔宾时期工党的立场辩护，本来就会显得尴尬。现在，他们都不必再受这份“难堪”。
但在一个轮廓模糊的改革党仍难以找到“阻止船只入境”口号之外的稳定身份之际，奈杰尔·法拉奇领导的政党正在失去局外人的锐气。随着詹里克这类人物进入高层，改革党顺势回到英国右翼沿用50年的那套“诊断与处方手册”：国家管得太多，移民来得太多——那就两者都少一点。
曾有一些“海妖般的声音”劝告法拉奇阵营张开双臂接纳从保守党跳船而来的政客，理由是这支新生的民粹力量缺乏执政经验。他们的逻辑是：把一些可信、知名的政治人物拉上船，外界对你能否掌权的疑虑自然就会消散。
但这种看法从一开始就误读了改革党的独特吸引力：它更像一种反政治的姿态——对两边都不买账，目的不是修修补补，而是要把整个威斯敏斯特机器点燃。
没有人看好法拉奇，是因为他看起来“执行力强”，或能把这艘摇摇欲坠的国家之船当成一项行政工程来管理。相反，随着有经验的前内阁成员登船，改革党的势头并没有增强，反倒在消散。
政治评论员和行动者常犯一个老毛病：把“不连贯”的指控，扣到那些政治主张无法被传统左右光谱整齐归类的运动头上。正因如此，当改革党开始突破单一光谱，提出重新国有化、取消“两孩福利上限”等诉求时，保守党高层便来指责它。
但对普通人来说，政治体验更像“点菜”，而不是一套僵硬的“套餐”。对那些并不沉迷政治、也不靠意识形态来定义自我的人而言，他们往往只是大致认同一种松散的“常识”世界观。在这种人群那里，一个人对大规模移民的看法，并不必然影响他对高税负的容忍度。
同样，一个人对死刑的态度，也未必就能准确预测他对公用事业是否实行公共所有制的看法，或他对工会的态度。曾经也有迹象显示，法拉奇理解这一点：改革党本可打破既有模子。对左翼而言，问题在于改革党领导层由自由意志主义、奥地利学派的真信徒构成，却又借用了婴儿潮一代对战后社会民主时代、工业国家主义的怀旧情绪。
热门跟贴