最近法律圈有个挺有意思的事。
一位广州的周玉忠律师，在办一个二审的非法买卖枪支的刑事案件。
一审是在珠海中院判的，被告不服，上诉到广东高院。
作为二审辩护律师，他做了一件很正常的事：想看看一审到底是怎么审的。
于是他联系高院，得到的回复是要去一审的中院。
他就去联系一审法院的书记员，说：“我想拷一份庭审录像。”
书记员当场答应了。
第二天，他按要求带齐手续，顺利拷了一整套庭审视频。
然后他把这个视频，提交给了二审法院。
听到这里，一切都很正常，对吧？
事情的转折来了，珠海中院反手去广州律协把他给投诉了。
理由是两条：
未经许可复制庭审录像 + 拒不交还
我们先看的法条怎么规定的
当事人、辩护律师、诉讼代理人可以依照规定复制录音或者誊（读作 téng（二声）录庭审录音录像。
如果咬文嚼字的话，录音可以复制，但庭审录像是用到誊录。
法院通常将其解释为“抄写、记录成文字”，不包含直接拷贝视频文件的权利。
所以出于这个规定的细微分别，珠海中院才给出这个投诉。
我自己是很不认同这个规定的，之前经办过也是从二审接手的案子，委托人坚决说在一审庭审时就提出过的要素，只是没有在庭审笔录记载。那唯一求证的方式就是去看庭审录像。
而那时的二审法院就是规定，不能拷贝录像，你只能在法院里面看，然后自己记下时间节点及内容。这就是我碰到的所谓誊录。
广州律协在收到珠海中院的投诉，很负责，认真调查后，她给出的答复是：1、这是律师正常履职，2、拷贝过程有法院工作人员同意，3、把录像交给二审法院，也是合理行为。
所以认为周律师没有违反相关规定。
这事儿听起来像段子：律师按法院指示拷贝了录像，转头就被法院告了“违规”。
对二审辩护来说，一审庭审中，法官有没有打断律师关键发问？有没有剥夺被告人的最后陈述权？证据质证有没有走过场？
这些细节，光看书面庭审笔录很难还原全貌，而录像能完整呈现庭审的语气、节奏甚至微表情。
周律师把录像提交给二审法院，就是想用这份“原汁原味”的记录，证明一审可能存在的程序瑕疵，为被告人争取更公正的裁判。
广州律协这次的处理，我个人是认可的。它也是我所在的律协。有接触过类似的投诉调查流程。
能理解这种事情看起来只是一纸投诉，但真落到律师头上，其实后面的解释成本很高，也很耗人。
所以这里发文分享一下。既是致敬律协的专业负责，也希望这样的案例能被更多人看到。只有当程序正义不再被“咬文嚼字”所困扰，律师才能全心思地投入到辩护中去。
热门跟贴