打开网易新闻 查看精彩图片

马斯克又输了。这次是他亲自下场，把壳牌、雀巢、高露洁、玛氏等一票跨国品牌告上法庭，指控它们"串通起来不给我投广告"。美国地区法官简·博伊尔听完，直接驳回，且不得再诉。

法院的判决逻辑很干脆：反垄断法保护的是消费者，不是竞争对手。广告商撤资让X五周内收入暴跌59%？那是你的事。只要用户没因此受损，这官司就打不起来。

说白了，法官认为企业有权决定钱往哪花。马斯克收购推特后，平台有害内容增多，品牌方担心形象受损而减少投放——这属于正常的商业判断。广告商们甚至没藏着掖着，早就成立了全球负责任媒体联盟，公开推行品牌安全标准。平台可以加入，也可以不加入，但别想控制这个组织。

有意思的是，博伊尔法官在判决里补了一刀：马斯克在收购前，似乎低估了这种集体影响力的威力。广告商的施压方式也很"产品化"——达标就合作，不达标就集体警告，像一套自动触发机制。

面对巨额亏损，马斯克的回应堪称经典。他公开声称广告商"违背自身利益"，甚至放话部分企业应被"刑事起诉"。X随后开启降价促销模式，但收入压力至今没缓过来。

这起诉讼只是X法律攻势的冰山一角。马斯克还在起诉美国媒体事务组织，指控其报道引发了广告商集体撤离，那案子目前还在审理中。

一位X前广告合作方的内部人士曾吐槽：他们一边喊着要"绝对自由"，一边又抱怨金主们"用脚投票"——这就像是餐厅老板骂客人为什么不吃新推出的"厨师随机发挥"盲盒套餐。