罗永浩和杨笠都可以说是互联网上自带争议体质的人物，甚至可以说负面相关的评价，要远远多于正面评价。
只不过，两人一直分属不同领域，几乎没有交集，也就没人会把他俩关联在一起。
可谁也没想到，罗永浩的一则官宣，让这两位流量争议群体直接绑定，瞬间成为了网络上关注的焦点。
其实事情本身不复杂，无非是杨笠成为罗永浩主持播客节目的嘉宾。
节目是罗永浩自己做的，他想邀请谁就邀请谁，这显然没什么问题。
可问题是，在相当一部分人看来，杨笠是应该被彻底“抵制封杀”的存在。
罗永浩现在这么干，明显是和全网过不去。
反对者的态度相当激烈，用反对者自己的话说，就是只要看到杨笠名字就炸了。
更有甚者，旗帜鲜明的表示罗永浩邀请杨笠这样“三观不正”的人参加节目，肯定和她也是一丘之貉。
因此，不少反对杨笠的网友在罗永浩的社交帐号下发表评论，扬言要“取关”甚至“举报”罗永浩。
很多不了解事情经过的网友或许很难理解，为什么网络上会对这件事反响这么大。
会觉得不过是个嘉宾，不喜欢不看节目不就行了，有必要闹这么大吗？
可在当下的舆论场里，“杨笠”两个字早已不是单纯的人名，而是性别对立的敏感开关。
面对铺天盖地的质疑和威胁，罗永浩没有回避，更没有妥协，而是接连抛出三句话，硬刚全网反对者，态度鲜明地站在了杨笠这一边。
第一句话，罗永浩直接否决了杨笠搞男女对立的说法，说杨笠就是在说段子。
第二句话，罗永浩将杨笠身上的争议，全部归因到了内心脆弱者的误读。
毫无疑问，这两句话在网络上引起了非常激烈的反应。
网络上争议的矛头，也逐渐从针对一直在幕后的杨笠，转向了直接硬刚网友的罗永浩。
而这个时候，罗永浩给出了对事件的第三句回应，明确表示自己不在乎这些人是否取关，想走就可以直接走。
很显然，罗永浩并没有一丝一毫服软或者解释的意思，直接选择了和这些针对杨笠的人划清了界线。
罗永浩的硬刚，让这场舆论风波愈演愈烈。
而就在这时，微博CEO也下场发声：
这番话既肯定了表达者的自由，也暗指部分网友过度解读、恶意揣测，算是给这场骂战浇了一盆冷水。
杨笠的争议，从来都不是从这次播客邀请开始的。
早在几年前的脱口秀大会上，她的几句段子就彻底改变了她的职业生涯。
抛开正面反面不谈，单说对现如今互联网生态的影响，杨笠确实是“功不可没”。
她在节目里开了一个关于男性的玩笑——“普信男”。
这个梗也不难理解，就是说很多男性明明非常普通，却非常的自信。
杨笠在这一点上，和罗永浩还是有非常大差异的。
罗永浩根本不在乎自己的受众是谁，所以才会让他的受众非常混乱，最后闹成今天这个样子。
而杨笠太清楚女性是她的主要受众了，所以她的很多段子，主要就是围绕着女性来的，自然也就让很多男性感觉不适。
支持她的人觉得，杨笠说出了很多女性的真实感受。
杨笠的段子，不过是把这种现象用幽默的方式点出来，既真实又敢说。
可反对她的人却不这么认为。
在反对者看来，杨笠的段子是一竿子打死一船人，是刻意抹黑男性群体，挑起男女矛盾。
不能否认，杨笠的很多段子确实很难用来做严谨的学术讨论和社会分析。
而且如果细抠字眼的话，杨笠说的很多话确实是“天理不容”，会让网络上很多人产生反感也是正常的。
但换个角度想想，如果杨笠的段子放在十几年前，这样的脱口秀或许根本掀不起波澜。
早年间的小品、相声里，调侃男性怕老婆、没本事，调侃女性爱打扮、小心眼的内容比比皆是。
那时候大家都当乐子听，没人会较真，更不会上升到“性别对立”的高度。
可为什么到了杨笠这里，她的玩笑和段子就成了“十恶不赦”的罪过呢？
其实，这背后不是杨笠的段子比以前的调侃毒辣多少，而是网络上，关于男女问题的舆论环境变了。
随着社会的发展，性别的相关话题越来越受关注，可同时，男女之间的矛盾也被不断放大。
就业歧视、职场不公、家庭分工等现实问题，让不少人心里积了怨气。
而杨笠的段子，恰好戳中了这些怨气的爆发点。
反对她的男性，觉得自己被“标签化”了，明明没做错什么，却要为部分人的行为背锅。
支持她的女性，觉得终于有人敢说出自己的委屈，杨笠的段子成了情绪宣泄的出口。
于是，一句简单的脱口秀台词，不再是单纯的娱乐，而是被赋予了太多的社会意义，最终演变成了一场没有硝烟的“战争”。
本质上，大家争议的不是杨笠这个人，也不是她的段子，而是背后隐藏的社会性别问题。
杨笠只是恰好站在了这个矛盾的风口上，成了这场讨论的“受益者”，也成了对立的“牺牲品”。
而这次罗永浩邀请她做嘉宾，不过是再次点燃了这个导火索。
法国思想家波伏娃就认为，目前的男女问题，主要是由于社会层面，而非先天的生理层面。
不可否认，男性和女性在生理结构上确实存在差异，这种差异会导致思维方式、行为习惯上的不同。
但这些差异本身并不是矛盾的根源，真正的矛盾，是社会赋予两性的不同角色期待，以及现实中存在的不平等现象。
比如，传统的社会观念中，总要求女性要顾家，要为了家庭牺牲自我，而对男性同样要求他马恩上进和承担更多责任。
女性可能会因为工作中结婚生子被歧视，男性则可能被要求必须像一个“男人”，遇到困难不能哭、不能软弱。
这些刻板印象和不公待遇，才是性别矛盾的核心。
看似男性是这套体系的受益者，但其实男性也和女性一样，同样被剥夺了自由选择的权利。
就像福柯认为的那样，不是我们自己选择了行使那种权利，而是我们的身份规训了我们自己。
可在当下的互联网上，大家似乎已经忘了这一点。
遇到性别相关的话题，很自然地就把“男性”和“女性”两个抽象的概念放在了对立的位置上。
就像杨笠的争议，支持她的人不允许别人说她一句不好，反对她的人则要把她钉在耻辱柱上。
大家都被困在自己搭建的茧房里，用情绪代替思考，用攻击代替沟通。
而事实上，无论是男性还是女性，我们共同的敌人始终应该是还不够合理的社会观念。
通过不断地沟通和交流，来一点点的推动社会改变和进步。
而不是直接把对方当作敌人，视同水火，最终闹得两败俱伤。
只不过，目前来看，男女之间的差异和现实中的不公，确实还无法从根源上彻底解决。
就像波伏娃也必须承认，我们不能完全忽视男性和女性生理结构上的不同。
就像很多女性主义者提出来的，女性要负责生育和哺乳，这是的确是男性无法替代的部分。
所以，我们更需要不同的声音，更需要理性的沟通。
一个健康的社会舆论氛围，应该能允许各种声音存在。
无论是为哪一种性别发声，都应该得到大众的理解和尊重。
对于调侃男性和吐槽女性，只要不涉及具体的人身攻击，都应该给予充分的表达空间。
李雪琴曾经在采访中说过，杨笠的争议，主要就是因为大家缺乏理性的沟通，只觉得自己是对的不愿意去听对方说了些什么。
这句话放在今天来看，确实说到了点子上。
罗永浩为杨笠硬刚全网，不是因为他认同杨笠的所有观点，而是他看不惯完全是立场先行的极端行为。
微博CEO下场发声，也是在呼吁大家多一点理性，少一点情绪绑架。
虽然我们不知道最终性别问题会以哪种方式解决，但可以肯定的是，性别对立的解药，绝对不是“消灭不同声音”。
只有当我们不再把对方当成“敌人”，而是看清楚问题真正的根源在哪里的时候，才能一步步的解决现有问题，让社会变得更包容、更和谐。
杨笠的争议还在继续，罗永浩的硬刚也引发了新的讨论。
但这场风波带给我们的，不应该只是一场骂战，更应该是对社会舆论和性别问题的反思。
诚然，不喜欢杨笠的人有很多，她的很多段子确实有些偏激，容易引发误解。
但网络上那些人身攻击、恶意诅咒的言论，也早就超出了不喜欢的范畴，变成了赤裸裸的网络暴力。
罗永浩的三句话，之所以让一部分人觉得解气，不是因为他帮杨笠赢了骂战，而是他守住了理性的底线，反对了极端的行为。
男女之间不该是对立的战场，而该是平等的共同体。
我们期待的，不是一方压倒另一方，而是相互尊重、相互理解；我们想要的，不是只有一种声音，而是百花齐放、理性包容。
热门跟贴