巴拿马强收中资港口，废除27年特许经营权，中企诉诸国际仲裁庭|国际仲裁庭|巴拿马|港口|特许经营权|美国|航运

巴拿马总统要中资撤回指控，巴拿马政府能抢，中国公司为什么不能告？

最近，巴拿马总统穆利诺（José Raúl Mulino）在公开场合发了一通很大的火。惹火他的是一家总部位于香港中资企业长和集团，长和旗下有家子公司，名叫巴拿马港口公司。近期，巴拿马政府以“违宪”为由，强行收回了巴拿马港口公司在巴拿马运河上经营多年的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港两座港口的特许经营权。作为回应，巴拿马港口公司把巴拿马政府告上了国际仲裁庭，并公开指责巴拿马政府错过了3月13日的答辩期限，原因是“找不到律师”。

面对这番指控，穆利诺勃然大怒，斥责巴拿马港口公司的说法是“令人发指的谎言”，并坚称政府已经聘请了国际律师团队应诉。

巴拿马港口公司拿到这两个港口的经营权不是一天两天了，最早可以追溯到1997年。这份长达数十年的合同，期间也经历过延期，一直安然无恙。怎么到了2026年，巴拿马最高法院突然就觉悟了，判定这份合同“违宪”并予以废除？因为这本质上是美国施压的结果，目的是限制中国对巴拿马运河的影响力。

巴拿马运河是连接太平洋和大西洋的咽喉要道，也是美国视为自家后院的核心战略资产。随着中美博弈的加剧，美国对中国在全球重要基础设施上的布局越来越敏感。在这个大背景下，一家中国企业控制着运河两端的关键港口，在美国政客的眼中，显然是无法容忍的“安全隐患”。

于是，巴拿马政府出手了。他们用国内法的名义，单方面撕毁了和长和的商业合同。在绝对的地缘政治利益面前，跨国商业契约是非常脆弱的。一旦大国需要清理后院，“违反宪法”或者“国家安全”就是一个万能的筐，什么都可以往里装。巴拿马政府的强硬操作，本质上是一次披着法律外衣的政治表态，是在向美国递交投名状。

巴拿马政府单方面撕毁合同，强行接管港口，并迅速将经营权临时转交给了马士基和地中海航运这两家西方航运巨头的子公司。这种做法，在商业逻辑上无异于明抢。既然巴拿马政府可以利用公权力强行剥夺企业的合法资产，那么企业拿起法律武器，通过国际仲裁来维护自身权益、索要赔偿，这完全是正当且合法的商业自卫。

然而事实上，巴拿马政府对此的反应却是：我抢你可以，你告我不行；你不仅不能告我，你公开指责我应对不力，就是“诽谤”和“谎言”。这种略显霸道的逻辑背后，掩藏着巴拿马作为一个拉美小国的无奈与焦虑。对于巴拿马来说，夹在中美两个超级大国之间，日子并不好过。顺从美国，意味着要得罪中国这个极其重要的贸易伙伴和运河的大客户；不顺从美国，又可能面临来自华盛顿的直接制裁和打压。

穆利诺曾经说过：“中国非常需要巴拿马，巴拿马不会被吓倒”。他需要用强硬的姿态来安抚国内的民族主义情绪，同时也向美国展示自己“能镇得住场子”。他对巴拿马港口公司的愤怒反击，实际上是在掩饰巴拿马政府在应对这场由地缘政治引发的商业纠纷时的左支右绌。错过了答辩期限也好，找不到律师也罢，这些细节上的争执，反映出的是巴拿马在强行推动政治决策后，在法律和程序上的准备不足。

面对巴拿马的强硬动作，长和不仅没有退缩，反而积极推进国际仲裁。而中国政府的态度则更加耐人寻味。中方没有选择在这个问题上与巴拿马彻底撕破脸，触发全面的贸易战或运河危机。但这并不意味着中国软弱。巴拿马运河对中国同样具有极高的战略和经济价值。中国是巴拿马运河的第二大用户，大量的进出口货物需要依赖这条水道。全面对抗，必然会反噬自身的供应链安全。

恰恰相反，中国采取的是“精准施压”的策略。比如，此前中方已经暂停了中远海运在巴拿马运河的一些业务，并对马士基和地中海航运等接盘者提出了警告。这些举动既是对巴拿马政府的警告，也是在增加对方违约的成本。

此外，支持中企进行国际仲裁，也是这种反制策略的重要一环。仲裁过程可能会旷日持久，但这将持续向外界释放一个信息：在海外投资的安全问题上，中国企业绝不会忍气吞声，任何试图通过政治手段非法剥夺中国资产的行为，都将面临高昂的法律和经济代价。同时，这也将在国际投资者中引发寒蝉效应。一旦巴拿马被贴上“政治风险高”“不尊重商业契约”等标签，其未来的招商引资必然会受到影响。

巴拿马港口争端，不是第一起大国博弈引发的商业牺牲案，也不会是最后一起。在这个地缘政治回归主导地位的时代，全球化曾经承诺的“商业归商业，政治归政治”的理想状态正在瓦解。跨国企业在海外的每一项重大投资，都不可避免地带有政治属性。

对于巴拿马这样的国家来说，试图在大国博弈中火中取栗，是一项极度危险的游戏。依靠单方面撕毁合同来向一方表忠心，不仅会损害自身的商业信誉，更可能让自己陷入长期的法律纠纷和经济反制之中。