欢迎关注本号
张雪峰本名张子彪，出身黑龙江贫困地区，深知底层家庭的教育困境，逆袭成功后他将个人经历转化为实际行动，成为知名高考、考研志愿规划师和教育博主。
他对社会的贡献集中在教育领域，包括打破升学信息壁垒、提供务实指导及公益助学。
2026年3月24日，张雪峰逝世于苏州，受到超乎寻常的关注，登上多个热搜榜首——张雪峰生前的愿望，算是实现了。
若地下有知，张雪峰可能还会感到惊喜，因国内外众多权威媒体也报道了其逝世。国内如新华社、央视新闻、光明日报等，国外如BBC、德国之声、《纽约时报》等。
笔者前文《》，主题是感慨生命无常、珍惜生命与生活，并不涉及褒贬立场，但尊重其表达的权利、欣赏其张扬的个性。
留言区却出现两极对立的评论，情绪激烈的读者历数张雪峰之“罪”，什么五千万，什么鼓吹战争，什么N针喵喵，甚至还有什么“走晚了”。
有的留言尚在，有些则无法正常显示了。
有的太过分了，犹如鞭尸，何来如此深仇大恨？就因不赞同其言论？
有的关注张雪峰助学“大义”的，强调其作为网络生意人，口嗨表达立场是生存策略。那篇文章下，这种声音仅一条，笔者赞同这一条。
其他平台与社群存在类似情形，不禁深受触动。不过，很多人还是悼念张雪峰的。
除非直接遭遇相撞，笔者不太愿意评论普通个体包括网红，尤其负面评论。
为了活着而努力的人，而已，何必苛责？
前文不愿褒贬张雪峰，还有一个原因就是不了解他，不愿凭其只言片语妄作评论。
随着舆论场不断沸腾，笔者感觉有必要深入了解，做一番评论。
最好还是科学的方法，列出其“功”与“过”，比对分析然后判断。
经过数日了解，笔者形成的看法是：不赞同张雪峰的极端或争议言论，但其人了不起，甚是佩服，愿称之为“先生”，寓意崇高。
判断依据不是其言论，而是其行动。
“先生”之称来自于3月26日，《纽约时报》的文章，文章标题是《中国教育网红突发去世引发哀悼与反思》，作者Vivian Wang。全文汉译如下：
任何关注教育的中国家长或学生——基本上就是绝大多数中国家长和学生——都知道张雪峰这个名字。作为中国最著名的教育网红，张先生以提供毫不留情的直率建议而闻名，这些建议旨在最大化学生成功的机会。
文科？他说，只适合服务行业的工作。金融？除非你家有关系，否则别费心。他说话快、言辞犀利，对批评者来说，他愤世嫉俗、功利至上。但对数千万粉丝而言，他罕见地愿意承认那些出身不那么优越的学生所面临的残酷现实，尤其是在严重不平等和经济放缓的背景下。
因此，当张先生周二突然因心脏骤停去世，享年41岁时，这不仅引发了震惊，更引发了广泛反思。
在社交媒体上，人们提问：他究竟是引导中国年轻人过上更好的生活，还是打击了他们的理想主义？他长期抱怨疲惫和过度工作，而突然离世，这对中国高度竞争的工作文化又意味着什么？如果生活如此不可预测，那么如此精心规划——为了那些似乎越来越遥不可及的成功——究竟还有没有意义？
“张雪峰给迷茫年轻人的教训：享受生活”，这是周三中国社交媒体上的热门话题标签之一，张先生去世的消息主导了讨论。“过度自律”是另一个热门标签，这是对官方媒体报道的回应——报道称张先生在苏州（他居住的东部城市）跑步后倒下。
《纽约时报》这篇文章没有提及张雪峰的争议性言论，所提批评者的批评是指“他愤世嫉俗、功利至上。”
其他外媒提及他的争议言论是作为整体民族情绪的环节，而非针对张雪峰个人的评论，认为是张雪峰的情绪化或表演式表达。
外媒关注更多的是其教育影响力更具有普适价值的讨论。
《纽约时报》文章即聚焦于内卷背景下的教育竞争、工作压力与年轻人焦虑困境，由此引出关于张雪峰的不同评论，认为其逝世引发震惊与广泛反思。
“张先生以提供毫不留情的直率建议而闻名，这些建议旨在最大化学生成功的机会。”
流传甚广的争议言论是2012年与2016年关于日本的两个帖子与2025年五千万之说，张雪峰的对应年龄分别是27岁、31岁、41岁。
严肃地讲，笔者不赞同他的一些观点；
不严肃地讲，仅将其争议言论当作博取流量与生意的表演，五千万之说出来时笔者也调侃过他，调侃而已。
这些言论并非其生意本身，也非长期一贯，这与司马完全不同。
特殊背景下，无论哪个年龄段，几人没有表演过？表演坏人的人就是坏人？
即使那些争议言论全是其真心话，不赞同但也尊重其发言权。
没必要据此将其视为罪不可赦，盐论而已，人都有成长的过程，尤其所谓觉悟。
2003年美军攻打伊拉克，伊拉克新闻部长及发言人穆罕默德·赛义德·萨哈夫，号称“巴格达鲍勃”或“铁嘴部长”.每天狂批美军，言辞夸张，如“美军在巴格达城外被打得落花流水，我正在屠宰他们。”美军坦克开到发布会楼下时，他仍称“胜利在望”。
巴格达沦陷后，萨哈夫换便衣逃亡，后带着铺盖向美军自首，以为会被长期关押。
在美军看来，萨哈夫只是新闻发言，口嗨而已，没有实际恶行，简短几小时审讯后，当场无罪释放。
这才是很多人崇尚的美丽国文化与精神，现代文明之谓也。
当下为张之死幸灾乐祸的人，如果是当年的美军，张是当年的萨哈夫，张还能活否？
如果彼辈还自认为崇尚文明与美丽国，真是莫大的讽刺！
按猛烈批张的思维，萨哈夫不知要被毙多少次。毕竟，其作为高官，言论更激烈、更直接而具有感染性。
不要说这个粉、那个粉是fascism，为张之死幸灾乐祸者，照照镜子去吧，看看里面是不是fascism面目。
有人评论五千万之说，认为张是在拿着家伙对着同胞。这文字背后，与张的五千万相比，好像透露出的戾气更甚，难道张不是同胞？评论时，不顾张所谓五千万的前提？
张应是赌定那个前提的特殊情形，故而说的很嗨。
笔者有类似表现，在某类节目下多次发过“不打是孙子”。这也是拿着家伙对着同胞甚至鼓动战争？如果说“是”，只能回复“您说的对”加上“呵呵”二字。
张事后遇风，或可说明其言的特殊情形吧。
至于关于张雪峰制造焦虑、太过功利之法，或什么高价课、教辅资料有问题，甚至拿其婚姻关系说事，有些无聊了。
关于功利，笔者只想说，张雪峰是底层逆袭的典型，有太多需要底层逆袭的学生，不幸地是逆袭成功者是少数。
因此，张雪峰功利性建议有错吗？况且，那只是建议。同样逻辑适用于高价课，市场行为而已，没有强买强卖吧，反正笔者有时观其视频并没有花钱，有的讲真好。
笔者推崇那些张扬个性的人，敬重那些直言不讳的人，在特定大地上，这是很可贵的。
充满个性的普通个体往往是弱者，即使收益不错，但仍难免遭到攻击。
“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刀向更弱者。”（周树人《华盖集.杂感》）
似乎总是如此。
普通个体之间还是不要苛责了，把盐论当作唯一或主要评判依据，是否偏颇？算不算盐论罪人？盐论罪人，盐碱地的优质特产。
张雪峰是真性情的汉子，直言敢说，揭示的一些东西让人们知道了更多。
一般网红与此不同，如董，带货而已，虽也做公益。
莫非，批评者希望他像早晨的风一样？只认可殉道者？况且早晨的风不也遭受非议吗？
同样逻辑，本文用《纽约时报》的“先生”，可能也被视为描述不当，潜意识里是“先生”高风亮节，但任何一位“先生”，只要出点名，同样被一些人吹毛求疵地黑化。
还有一句，真正的伟大，对应的从来是凡人，没必要将二者对立。
以上是关于其言论的简要分析，但张雪峰充满人文精神，这种精神是时代的光，尽管他喜欢说脏话。
下面的重点是其教育及公益实践，这是笔者最重要的评论依据，批评者却刻意忽略或淡化这一点。
张雪峰实现人生逆袭后帮了很多人。没有张雪峰，对很多人来说，光就没有那么亮，其人生更加暗淡。
即使张雪峰帮助过一个人，也值得敬佩，况且他帮了很多人。
有人说，他总爱炫耀助人的行为，经常晒捐款回执单，认为他只是为博取名声。
要不，这些批评者也去资助别人并炫耀一下回执单？笔者同样不吝表达敬意。
想问的是，他要求被资助者回报了吗？有的话应谴责，没有则其炫耀无可厚非。
笔者不是成功逆袭者，至少赚钱方面是如此，却也资助了别人，没有什么回执单，没有高调炫耀。但与张雪峰相比，犹如萤火比之皓月。
先看其公益之外的教育普惠贡献。
尽力打破信息壁垒。2016年起，张雪峰通过《七分钟解读34所985高校》之类的短视频和直播，用通俗幽默的语言，整理全国400余所高校、500多个专业的招生数据、就业前景等信息。帮助无数家庭尤其农村和中小城市家庭了解了“城市＞学校＞专业”的现实逻辑，避免“高分低就”或盲目报考“天坑”专业。
开展免费、低门槛知识分享，发布大量公益讲座、线上答疑，解读高考政策如“三大专项计划”、志愿填报技巧；免费公开部分考研书籍核心内容；曾在河南、贵州等地举办线下公益填报会，覆盖许多没有网络的贫困地区学生，影响千万学子，推动了教育信息透明化，间接推动了教育改革。
部分高校因之关注专业设置与就业匹配度，强调“先站稳脚跟再谈理想”的务实导向。
这些让许多“小镇做题家”获得与精英阶层相近的决策工具，成为普通学子的“引路人”。
此等贡献几人做得到？
张雪峰的公益重点在教育助学，强调“不让一个学生因贫困失学”。其公司峰学蔚来教育是严重依赖张雪峰个人的，也参与其中捐助活动。
其友人大冰等曾透露张雪峰公司每年帮扶困难学生至少500万元，累计捐赠超千万元，也有的报道称近千万或更多，直接资助贫困新生学费上千人。
其核心项目“张雪峰暖风助学”公益行动，由他发起并作为主要捐赠人，公司及团队共同参与，规划并实施捐助行动。
2023年起连续5年每年向苏市教育发展基金会捐赠至少100万元（总计500万元以上）；并定向资助苏州大学等四所高校的困难新生，每年每人约5000元、200个名额。
2024年起升级这一行动，扩大到向公司优秀员工的高中母校定向捐助；2025年继续推进，覆盖更多高校和地区，包括通过员工回乡走访贫困生家庭。
对于母校和家乡高校，2024年起每年向母校郑州大学捐赠50万元，连续6年共300万元，并资助大一贫困新生每年100人，每人5000元。
与哈尔滨理工大学签订协议，每年25万元，部分报道是4年共100万元，资助大一贫困新生，每年50人。
自2022年起向黑龙江省希望工程、青少年发展基金会累计捐款195万元，帮助390名困境一新生；还多次单笔捐赠50万元等。
其他捐赠的高校包括哈工大、黑龙江大学等。
其他的助学形式，有些直播打赏收入多次全部或部分捐给山区教育。
公司层面，优秀员工回乡代表公司向当地高中贫困毕业生捐助奖学金，如银川二中、宾县三中，设立员工亲属医疗帮扶基金。
其团队成员奔赴如中宁县、犍为县等贫困地区走访学生家庭，提供经济支持。
其格言：“捐钱不如指路，助学更要助志”、“希望不再有贫困家庭的孩子因为学费问题失去上大学的机会”。
张雪峰去世后，尽管丧事从简，但其公司内外的大量鲜花中，仍不乏受助学子的震惊与怀念。
一位曾被资助的学生满心遗憾，手书写道：
张老师，好好休息吧。
我是第一批暖风助学金的受助学生。2023年12月，辅导员邀请我作为学生代表在捐赠仪式上发言，那是我离您最近的一次机会，可惜因为上课时间冲突，我最后没能去成。我总想着以后还有机会的，却没想到这声“谢谢”只能以这种方式说给您听。
昨晚看到网传的消息，我还在想：“这次张老师会怎么反击那些造谣的人呢？” 结果最后等来的是黑白主页和讣告……
张老师，我在准备27考研呢，我还想听您分析26考研战况，27考研形势呢；今年才知道您在尹山湖放烟花，我还没看到过呢，我说明年一定要去看的……
长眠于繁花似锦的春天，
从此您的世界 尽是春和景明。
张老师，晚安 好梦。
对其公司员工与对待贫困学生一样，张雪峰也充满人文关怀。
其公司人数，张雪峰2025年初直播中提到约350人——按绩效与年终奖发放计算。
其名下关联多家企业如苏州研途教育、北京峰言风语等公司，业务涉及教育咨询、图书、文化传播、研学旅行等。这些企业参保人数合计超1000人。
其公司做四休三，周三固定带薪休息加周末双休。
每月最后一周增加三天小长假，叠加超长寒暑假（暑假至少19天、寒假/春节假期曾达23-24天），法定节假日不调休或延长。
张雪峰本人多次在员工大会、直播和社交平台公开宣布并回应媒体，强调“不看考勤看结果”、“把活干完，爱来不来”。
张雪峰去世后，2026年3月24日，其公司总经理武亮表示：各项业务正常运营，员工薪资福利均依法依规保障到位，团队稳定。
未来是否完全维持原有“上四休三”模式需看公司后续调整。
从现代文明发展程度看，至少在某些层面，张雪峰的公司是走在时代前列的。
其家庭生活，两次结婚，第一次短暂结婚育有一女，如今已11岁了，其疼爱女儿，相比读者在一些视频里看到过。
2025年11月第二次结婚，至今不过五个月。
如今，关于其遗产分配问题，吵得沸沸扬扬，对此就不感兴趣了。
大概是迫于批评张雪峰的所谓文明人士，时政圈里对张雪峰吹毛求疵的较多，有的博主欲表达对张的敬意，却也小心翼翼，严格遵循一分为二的逻辑，似乎怕得罪了读者。
笔者文章《》感慨生命，却也隐含一分为二的思维。
如今，本文直接评论其人，则观点绝不含糊，即使一分为二，立场必定鲜明彻底。
读者喜欢不喜欢，随便，重点是笔者自己喜欢。
以其几条言论指责攻击张雪峰，算不算道德洁癖？道德洁癖算不算恐布基因？
按其因言罪张的逻辑，自己得到同样待遇时不要抱怨，因自己就是构成这种逻辑的土壤颗粒。
一幅严肃地摸样，严于律人宽以待己，而非严于律己宽以待人，这是不是双标？
时代已记住了张雪峰，无论褒扬的，还贬斥的。
张雪峰先生安息吧，谨以此文表达敬意。
热门跟贴