美国选出一位总统需要花费140亿美金，这算什么民主

打开网易新闻 查看精彩图片

嘉德骑士

所谓“140亿美元”（2020年美国大选的总花费约为144亿美元，2024年预估更高）并不是仅仅用于总统选举。这个数字包含了总统选举、全部众议院议员选举（435席）、三分之一参议院议员选举（30多席）的总和。

美国有超过3.3亿人口，横跨多个时区。要在长达一年多的时间里，向数以亿计的选民传递政治纲领，需要极其庞大的广告费（电视、网络、报纸）、场地费、员工薪水、差旅费以及民调数据分析费用。在一个信息爆炸的现代化大国，高昂的沟通成本是客观存在的。

“用钱包投票”也是一种政治参与：在这上百亿的资金中，有极大一部分来自普通美国民众的小额捐款（Small-dollar donations，通常指200美元以下的捐款）。例如在近几届大选中，两位候选人都获得了数以百万计的普通选民的几十块、上百块的资助。民众愿意自掏腰包支持自己认同的理念，本身就是高参与度民主的体现。

虽然钱是竞选的入场券，但“花钱最多的人就能当选”这一结论并不总是成立。美国历史上有很多资金雄厚但最终败选的例子（例如2020年花费超10亿美元却早早退选的迈克尔·布隆伯格，或者2016年初选中的杰布·布什）。最终决定胜负的依然是选民投出的那一票，钱只能买来曝光率，买不来民心。

民主的核心标准是：

是否有普选权（one person, one vote）

是否有竞争性选举

是否有权力可更替性

以美国为例，这些基本条件是存在的。

竞选成本高，本质上是“参与政治的资源门槛问题”，而不是“选票是否有效”的问题。

民主制度允许自由竞争

候选人必须不断“说服”选民（广告、辩论、地面活动）

信息传播在现代社会本身成本很高（媒体、数据、组织）

高成本恰恰是“竞争存在”的副产品，而不是民主失败的证据。

在威权体制中，选举成本可能“很低”

但那是因为没有真正竞争