昨天我写了一篇关于规则的文章，
就其反馈的效果来看，让我想起了之前跟家人旅游时发生的一件事，
景区门口排着长长的队伍，大多数人都耐心的等待进场，
结果有几个人飞快的朝前奔去，然后突然往队伍里硬插，
这个举动，瞬间引来了大多数人的不满，
起初大家指责这几个插队的人，对方却已笑嘻嘻的泼皮表现“从容应对”，
而当人群之中有人说起“不守规则的人没素质”时，
那几人突然像是着了魔一样，陡然间变得面红耳赤，
并开始辱骂一切否定他们行为的人，
当然，这件事最后的结果，是景区的工作人员将那几人带走，
作为关注整个事件发展的我来说，
我非常好奇的一点就是，
去应对一切基于道德层面的指责，
而当人们提到他们没素质的时候，
他们又突然急得跳脚，
用辱骂的方式倾泄愤怒呢，
其实这个问题的谜底，恰恰就在“谜面”上，
因为前者是行为判断，后者是人格评价。
行为可以无理取闹的狡辩，
人格却会因被揭穿而羞愧。
从心理学的角度去解析这一现象的出现，
那么就必须要提到一个概念，自我形象维护。
通俗的说，每个人都希望自己是个“还不错的人”，
哪怕有些人在现实之中的所作所为并不光彩，他们也仍然倾向于给自己找理由去开脱，
所以，上面提到的插队现象，就会出现这样的局面，
插队的人会找出很多看似合理，却又十分主观的理由，
比如经常见到的说法，
“我赶时间，我有事，”
“又不是我一个人插队，”
“让我一下怎么了？”
这些解释的缘由，
在于用偏执的观点来对自我形象进行必要的保全，
“我不是坏人，我有非常合理的，损人利己的理由。”
正因如此，当别人指责他们插队是错的时，
他们便可以笑着反驳，
因为这仅仅只是行为上的争论，
还没有威胁到这些人在内心之中的自我形象，
可是，一旦有人告诉他们，
你这样的人没素质。
那么事情的性质就变了。
因为这不是行为判断，而是人格判断。
这不是“你做错了什么”，
而是“你是一个不怎么样的人。”
这就像是有人突然将一面镜子摆在他们面前，
越是表现出无理取闹的态度，越害怕这面镜子的存在意义，
所以对于理性的人而言，这面镜子的出现，
只是提醒自己要保持形象，
而对于低素质的人来说，
这面镜子的存在对他们是莫大的威胁，
所以他们的做法很简单直白，那就是砸碎这面镜子。
于是乎，愤怒的情绪就自然而然的出现了。
事实上，情绪的急速变化，
恰恰证明了问题的本质正在显现，
他们不是不懂规则，而是不愿意承认自己破坏规则，
更不愿意接受破坏规则的自己，成为他人厌恶的形象。
这让我想起一句话，
谎言不会伤人，真相才是快刀，
所以，错误并不会让人愤怒，
被看穿才会。
插队这件事真正让人厌恶的，是插队者理直气壮的态度，
一个人做错事不可怕，
而让人恶心的是，有人把做错事当成是理所当然，
因为这不仅仅是行为层面的矛盾，
而是价值观层面上的冲突，
错误可以被修正，被原谅，
但傲慢是不可被接受的，
当有人说那些插队者没素质的时候，对方之所以突然爆发，
是因为这句话否定了他们的理直气壮，
这种底气一旦被戳破，那么愤怒就成了他们最后的遮羞布。
所以由此可见的是，有些时候愤怒不是反击，而是掩饰，
这并非是被误解之后的归正沟通，
而是在被看穿之后的恼羞成怒：
是的，有些时候，解释的虚浮往往可以隐藏情绪，
但当问题真正“昭告天下”的时候，
总有些人会急得面红耳赤。
其实，如果我们把问题的视角适度放大，
去关注那些愤怒与理性的场景之中，人们的表现来看，
真正坦然的人，很少用急眼的方式去证明自己，
而越是情绪上容易失控的人，往往越会暴露自己的不安，
因为愤怒这种情绪，本质上是一种防御机制，
而愤怒所导致的影响，
则往往会让这种防御机制变得“暴露无遗”，
我并不是说愤怒是毫无意义的，
而是在当愤怒之人的错误，是一种由内而外的事实，
也就是自己内心知道自己是错的，
而“恰巧”别人有点出他的错误时，
愤怒就会失控，但失控本身造成的伤害，
往往只会由自己来承受，
如同一只炸毛的猫，看起来凶猛，实际上是在害怕，
所以真正有底气的人，是用逻辑去解释问题，
而真正没底气的人，只能用情绪去掩盖不安。
做人的底气，来源于对事实的理解和认可，
知对错，懂规则，这其实并不难做到，
但真正难的，不是这些“条件”，
而是接受并认可条件的“心思”。
如同插队这件事，其实是我们这个社会的缩影，
看似普遍，却折射出很多问题，
比如对规则的态度，对公平的理解，
还有对他人的尊重，以及对自己的要求，
有人把规则当做束缚，也有人把规则当底线，
而社会秩序的建立和维护，
往往就存在于这些微小的选择之上，
我们不必期待每个人都完美守规，
但至少可以希望，当规则被提醒时，
人们不是愤怒，而是想想为何如此。
毕竟一个成熟的社会，
不是没有破坏规则的人，
而是当规则被提醒时，
没有人需要用愤怒来证明自己。
热门跟贴