张雪峰走了，3月29日，飞象网大V项立刚的一篇博文，像一把锋利的刀，精准地剖开了公众积压已久的情绪。
他开篇就直言：“张雪峰去世，社会的反响远远超过我的预期。” 这句话轻描淡写，却重若千钧。它承认了一个事实：张雪峰的逝世，触动了中国社会一根异常敏感的神经。
那么，反响为何如此巨大？
项立刚给出了他的核心论断：首先，因为张雪峰是一个“爱国的大V”。“爱国”被项立刚置于所有原因之首。他列举的证据很具体：组织员工看93阅兵，公开表示“解放宝岛要捐5000万”。
在项立刚看来，这不仅是真性情，更是“中国人民的普遍共识”。
项立刚把张雪峰从一个商业咨询者，拔高到了一个价值符号。爱国，在中国当下的舆论场中，是最无可指责、最具有凝聚力的道德高地。项立刚巧妙地将张雪峰的个人行为，与“人民共识”绑定，使得任何对张雪峰的否定，都仿佛在与人民为敌。
紧接着，项立刚点出了张雪峰的第二个，也是更接地气的功绩：他“打破了信息壁垒”。
这句话，简直说到了无数普通家庭的心坎里。在中国，高考志愿填报曾是多少家庭的“信息盲区”。项立刚毫不客气地指出：“有很多高校那些教授们，在利用信息壁垒误人子弟。”
项立刚直接将张雪峰置于与传统教育精英的对立面。张雪峰的角色，成了一个“破壁者”，一个为寒门学子撬开命运缝隙的侠客。他的工作未必完美，但正如项立刚所说：“他真的打开了一扇窗。” 这扇窗，照见的是教育公平的渴望，也是对某些象牙塔内既得利益者的无声鞭挞。
然而，项立刚最诛心的论述还在后面。
他写道：“张雪峰爱国，还挣了钱，这是让很多公知心如针扎的地方。” 这句话，彻底将张雪峰的商业成功，赋予了道德正当性。它暗含了一个尖锐的对比：那些整天批判的“公知”们，是否在爱国与赚钱之间做到了统一？
张雪峰的存在，仿佛成了一个活生生的反例，证明爱国与商业成功可以并行不悖，这无疑刺痛了某些群体的神经。
于是，博文的情绪在这里推向高潮。项立刚将矛头直指那些批评声音：“我相信那些躲在角落里阴阳几句的，对张雪峰那是深深地嫉妒，他们死的时候，会很快和野狗一样被忘记。”
“野狗”这个词，用得极其狠辣，也极其市井。它剥离了所有文明的外衣，将网络上的诋毁者，贬低到最卑微、最不堪的境地。
它传递的情绪非常直接：你们不配被记住，你们的生命毫无价值。这种强烈的道德审判和情感宣泄，恰恰是引发大众强烈共鸣的爆点。它替许多看不惯网络喷子、却又无力反驳的普通人，说出了最解气的话。
项立刚的整篇博文，结构清晰，层层递进。从定义张雪峰的爱国内核，到肯定他打破信息壁垒的社会价值，再到将其商业成功道德化，最后对反对者进行彻底的污名化。这不仅仅是一篇悼文，更是一篇战斗檄文，一次精准的舆论定调。
他文末的总结更是点睛之笔：“尊重爱国者，尊重为普通民众做事的人，这就是这个世界正常价值观，中国真的越来越好。”
这直接将张雪峰现象，升华到了国家发展和价值观胜利的高度。
笔者认为，项立刚的发文击中了当下社会的几个痛点：对朴素爱国情怀的渴望，对教育信息不公的愤懑，以及对网络虚无主义批评的反感。项立刚没有讲大道理，他用最直白、甚至有些粗粝的语言，为张雪峰盖棺定论，也为公众的情绪找到了一个完美的宣泄出口。
项立刚还说，张雪峰去世，主流媒体发个讣告都是恩赐，一个美国人李昌钰死了，主流媒体铺天盖地报道，他为张雪峰几分打抱不平。
热门跟贴