昨见诗友也鸣淞涧老师评某川客《踏春》一诗，直指其“章法凌乱，意象拼贴，内容粗疏、无真情、无诗味”，读罢深以为然！今人作诗，若止于技拙，尚可归为学力未逮；然以算法之冰冷拼凑冒充性灵之歌吟，复以诡辩饰其空洞沐猴而冠䀚䀚乎穿行于诗坛庙堂之上，实为诗道之贼、文心之蠹！
《踏春》一诗，粗观其平仄格律严丝合缝，对仗、押韵无不工整有余，然细察其章法、用语、情致脉络，表面有模有样，内里却败如游丝。究其根本病因，在于以AI软件拼贴意象造假！
首联“轻烟含柳色，叶底鸟声幽”，虽匠气扑面，尚能敷衍成句；
颔联“乘兴青郊外，忘机曲水头”，亦算亦步亦趋。
然至颈联“闲人寻酒局，雅客话茶楼”，骤现荒唐——前脚方踏青郊幽涧，后脚即闯市井喧阗，与其说诗人“乘兴”，倒不如说数据库“跳频”！
尾联“欲向桃源去，渔家棹已收”，更显滑稽：既贪恋酒局茶楼之俗趣，又空慕桃源遁世之虚名，心志分裂，与前文踏春逸兴形成一道天然裂缝！
此诗之病，若止于“拼贴”也罢，更令人齿寒于“无情”！全诗如提线木偶，虽依平仄规章抬手举足，而双目无神、胸腔无气。一句一景，徒似碎锦缀衣；四联四境，竟成断线残珠。盖因AI作诗，本质乃概率排序：见“春”则配“柳色”，遇“水”则缀“渔舟”，闻“隐”则搬“桃源”——看似字字有典，实则有句无篇、句句无魂。若以此等“组装货”充作创作，犹以蜡人代真身，以碑拓替血痕，徒欺世耳！
尤令人扼腕者，乃其人非但不以此为耻，反而振振有词斥也鸣老师此诗评为“评诗闹剧”，呜呼！诗道之衰，竟至于此乎？也鸣老师格律点评纵有缺陷，尚出乎真心与赤诚，其内容部分点评更是直击其软肋，深得诗家之精髓！而某川客以其格律为疵对其大加人格侮辱粗鄙恶劣之丑态令人发指！其盗用AI软件作诗的行为更是令人不耻……
核心依据:
结构性拼贴：
诗中的“郊野春景”、“市井闲谈”、“归隐之思”像是三个独立的“诗词意群模块”，被机械地组合在一首五律的框架内，缺乏人类创作中必要的情感事理逻辑作为粘合剂。
情感逻辑断裂：
这是最关键的AI指纹。从“乘兴忘机”（享受当下）直接跳转到“欲向桃源”（否定当下），中间没有情绪酝酿或事由铺垫，这种违背人类情感自然发展的硬转折，是AI基于概率组合关键词（“踏春”+“归隐”）时的典型失误。
意象的数据库特征：
所有意象（轻烟、柳色、曲水、桃源、渔舟）都是古典诗词中的高频、泛化词汇，准确但缺乏新意与个人化的生命体验，符合AI从训练语料中提取“标准件”的特点。
昔严沧浪有言：“诗者，吟咏性情也。”杜工部“感时花溅泪”，乃安史血泪浸透；苏东坡“江海寄余生”，乃乌台霜寒淬成。今人舍真心而求算法，弃沉思而慕速成，则不过效燕雀饰以孔雀翎毛，虽斑斓夺目，振翅终坠粪壤！
诗有“三魂”：一曰真体验，二曰贯意脉，三曰见人格。今以此律勘之：
郊游之乐忽接市井喧嚷，可见体验特伪；
忘机之趣骤转桃源妄念，足证意脉断绝；
通篇唯见词库高频字，不见作者肺腑气，可谓人格湮灭！如此“三魂尽失”之作，竟标榜“踏春寄怀”，岂非沐猴而冠，徒惹识者哂笑乎？
技术终是刀锯，人心方为匠心。
昔贾岛“推敲”二字苦吟，成就千年诗话；今人一键生成百韵，空遗一地鸡毛。倘放任算法凌驾性灵，纵容拼贴冒充原创，则他日春风桃李之间，再无诗人目击道存，唯余数据库排列组合——此非诗坛之末世图景也欤？
诸君不妨扪心自问：吾辈吟咏，究竟欲传千秋之血气，或仅供片刻之点击？若尚存半分诗道敬畏之心，当共斥此等“AI假诗”为文坛公害，勤修“情真、意贯、我在”六字心法。莫使荧屏闪烁之虚假韵文，玷污了春风秋月本该滋养的真正诗心！
诗贵在传递独一无二的“人的经验与情感”，而非提供正确但空洞的“文字排列组合”。技术可仿诗之形骸，难赋诗之魂魄。
诗道在血不在电，在脉不在码。愿如《踏春》这样的电脑、数码诗早日逍遁，不再污染良好的诗坛环境……
热门跟贴