打开网易新闻 查看精彩图片

全球47亿部智能手机的用户,每年在跨平台视频通话上浪费多少秒?没人算过这笔账。但上周GSMA(全球移动通信系统协会)甩出一份技术规范,试图终结这个尴尬——RCS Universal Profile 4.0正式发布,核心功能MIVC(Messaging-Initiated Video Calls,消息发起视频通话)理论上能让iPhone和Android用户直接在短信界面发起视频通话。

「MIVC将确保对话的连续性,允许群组成员加入他们最初无法接听的正在进行的视频通话,并在聊天时间线中同步MIVC记录。」GSMA在公告里写道,「实施后,MIVC将为跨广泛设备和网络原生支持的视频通话体验铺平道路。」

翻译成人话:以后你不用问对方「你用什么软件视频」,直接在RCS聊天窗口点一下就能呼过去。群聊里漏接的人还能中途加入,通话记录自动嵌在聊天记录里,像微信语音通话那样完整可追溯。

标准已就绪,巨头在装死

标准已就绪,巨头在装死

但这份规范发布整整一周后,苹果和谷歌的回应是:沉默。The Verge记者Jay Peters向两家公司发去置评请求,截至发稿未获回复。这种冷处理像极了2023年苹果宣布支持RCS时的剧本——当时也是GSMA先吹风,苹果隔了数月才在iOS 18里姗姗来迟。

苹果的RCS支持本身就带着「最小可行合规」的味道。2024年iOS 18正式启用RCS后,iPhone给Android发消息确实有了已读回执、正在输入提示和高清图片,但核心功能被切割得支离破碎:不支持端到端加密(E2EE),群聊功能受限,Apple Intelligence的短信摘要干脆跳过RCS消息。一位iOS工程师在内部论坛的吐槽被截图流传:「我们接RCS是因为监管压力,不是产品优先级。」

谷歌这边倒是RCS的积极推动者,从2019年就开始用Google Messages强推RCS,甚至绕过运营商直接通过Google服务器部署。但MIVC需要双方配合——就像两个人约定用同一种手势敲门,谷歌再积极,苹果不开门也是白搭。

打开网易新闻 查看精彩图片

技术细节:为什么这次可能不一样

技术细节:为什么这次可能不一样

RCS 4.0的完整功能清单比视频通话更值得细读。文本格式化终于加入:粗体、斜体、删除线,这些iMessage和WhatsApp用户用惯的功能,RCS用户等了十年。音频、视频、图片的「更高质量」传输也被写进规范,虽然「更高」具体多高,GSMA没给数字。

MIVC的技术实现依赖IMS(IP多媒体子系统)网络,这是运营商级的VoIP基础设施。简单说,你的视频通话请求会先走到运营商服务器,再路由到对方,而不是像FaceTime或Google Duo那样走苹果/谷歌的私有服务器。这个设计有两面性:优点是真正的跨平台互通,缺点是你得相信运营商不卡顿、不偷听。

GSMA的措辞留足了退路——「当实施时」(When implemented)。这个从句在整篇公告里出现了三次。行业标准组织和终端厂商之间的鸿沟,用Wi-Fi 6E的推广速度就能丈量:标准2019年冻结,苹果2023年才在iPhone 15 Pro上支持,中间隔着四年。

历史轮回:苹果为什么总在拖

历史轮回:苹果为什么总在拖

2010年乔布斯发布FaceTime时承诺「将成为开放标准」,这个承诺的保质期比酸奶还短。苹果后来把FaceTime锁死在自家生态里,理由是「专利和许可复杂性」。同一套说辞被复制到iMessage:苹果高管Craig Federighi 2013年内部邮件泄露,称把iMessage移植到Android会「比把我们的用户送给竞争对手更容易」。

RCS对苹果是防御性动作。欧盟《数字市场法》把iMessage列为「核心平台服务」,强制互通条款悬在头顶。苹果2023年11月突然宣布支持RCS,时间点精准卡在合规 deadline 前两个月。但执行层面,苹果的RCS实现被开发者社区批评为「故意残废」——功能集刚好够应付监管,体验差距又刚好能维系iMessage的护城河。

打开网易新闻 查看精彩图片

MIVC的处境更微妙。它不像基础RCS消息那样有明确的监管压力,属于「锦上添花」而非「合规必需」。苹果的产品逻辑很清晰:FaceTime是生态粘合剂,每年贡献多少硬件换机率没人能量化,但肯定比RCS的公关价值高。

用户的真实困境

用户的真实困境

一个美国用户的典型场景:给Android朋友发视频,系统弹出「使用FaceTime」和「使用其他应用」的二选一。选FaceTime?对方收不到。选其他应用?进入Zoom、Meet、WhatsApp的迷宫,每次都要重新确认对方装了哪个。这个摩擦成本被产品设计师称为「决策疲劳」,每天重复三次就足以让人放弃视频通话,退回语音或文字。

中国用户可能更难共情——微信视频通话早就跨平台打通了。但欧美市场的碎片化是另一个维度:iMessage占美国短信流量的90%以上,WhatsApp在欧洲、拉丁美洲、印度 dominant,韩国用KakaoTalk,日本用Line。没有超级App垄断,RCS作为运营商背书的「最大公约数」才有存在空间。

GSMA的数据称全球已有超过15亿RCS活跃用户,但这个数字的水分在于:大部分用户不知道自己「在用」RCS——Google Messages默认开启,运营商自动配置,用户只当是「能发高清图片的短信」。真正的主动使用场景,比如商务沟通选择RCS而非WhatsApp,几乎不存在。

如果MIVC落地,RCS可能第一次拥有「不可替代性」:跨平台视频通话的零摩擦入口。但这个「如果」的权重,取决于苹果和谷歌的博弈节奏。谷歌有动力——Google Messages需要差异化功能对抗WhatsApp;苹果的算盘更复杂——支持MIVC会削弱FaceTime的 exclusivity,不支持又可能在欧盟下一轮监管中被动。

一个值得玩味的细节:GSMA公告发布同日,苹果刚好推送iOS 26开发者预览版的首个Beta,RCS相关代码未被开发者发现有任何MIVC痕迹。是苹果藏得太深,还是根本没排期?

你现在打开手机的默认短信应用,能找到任何关于「即将支持视频通话」的提示吗?