毛主席竟然还有写给周总理的钢笔字书信？你见过？依然气吞山河！写书法的人没读过美院，却笔笔生风。古人无师范，出吴道子、徐渭；今人有博士点，却难找一个敢自称书家。为什么古代书画大师都是自学成材，现在学院却培训不出大师？
这个问题的提法的确不够准确与严密，但我部分同意其观点，我的观点是，所有的大师都是无法培养出来的，都是靠自学成材的，无论古今还是中外，当然也包含书画大师。
拜师学艺也好，考入大学也好，都是师傅领进门之举，至于日后能否成才，乃至修行成大师，还得靠自己的努力与奋斗。每位大师，不管哪个行业的大师，均为学富五车之人，达到大师级的人物，绝对是九牛一毛，凤毛麟角。走到大师级的人物，恐怕需要几十年不懈的努力才有可能达到，他的师傅未必是大师，即便是，能直接把其徒弟培养成大师吗？他有这种能力，他有这么多时间吗？
再说学校，从小学到大学十六年，大学毕业才二十多岁，即便读完博士，也不过二十年的培养，年岁不到三十，怎么可能成为大师，起码还得再自学二十年三十年，甚至更长时间，造就一名大师。我的观点是，只有持继不断地自学，坚持几十年修行，才能出一个大师。书画大师也然！
古代大师多，是因为古代很长。中国画从诞生以来，有两千年的历史，早期的顾恺之，吴道子，阎立本也是有师承的，只是他们有出兰之势而已，而后的历代开宗立派的书画大师，无不是借鉴古人，或者老师也是名家，自学成材不是不可能，很难，因为古代媒体不发达，传播知识技能大多靠口传心授，很多东西不外传，没有师承就学不到东西，所以说古代的大师大多靠自学成材的说法实在不敢苟同。
现代美术教育体系就是比较保守，这可能就是你说的学院派培养不出大师的原因吧，故步自封是不会有进步的，不借鉴传统，不借鉴姐妹艺术，中国画是没有出路的。要说近代美术教育没有大师，也不尽然，傅抱石，李可染，徐悲鸿，齐白石，黄胄，潘天寿，刘文西等等，都是如雷贯耳的名字，这些人都是各自领域的大师，不是现在那些满天飞职称的所谓大师。
热门跟贴