我长期专注于走私罪辩护，经办过各类走私案件，有涉案金额上亿的团伙走私案，也有情节复杂的单位走私案，但今天要分享的这起挂靠经营引发的走私争议案，格外具有典型意义——它不仅让我的当事人（挂靠单位及个人）全身而退，更清晰界定了挂靠经营与走私犯罪的边界，也给很多从事跨境贸易、挂靠经营的从业者，敲响了警钟，更提供了一份切实可行的法律参考。
案件介绍
先说说案件的基本情况，这是我两年前接手的案子，当事人姜某（化名）是做跨境建材贸易的个体户，因为没有进出口经营权，便与一家有资质的外贸公司（下称“挂靠单位”）签订了挂靠协议，约定姜某以挂靠单位的名义开展进出口业务，自行负责采购、销售、报关等全部流程，挂靠单位仅提供资质备案，每月收取少量挂靠费，不参与任何实际经营，也不分享任何经营利润，所有的资金往来、货物管控，都由姜某自行负责。
案发源于一次海关查验，姜某以挂靠单位名义进口一批建材时，海关认为其申报的货物价格明显低于市场正常价格，涉嫌低报价格走私普通货物，遂立案侦查。随后，海关缉私部门将姜某和挂靠单位一并列为犯罪嫌疑人，认为挂靠单位明知姜某低报价格走私，仍提供资质协助，构成走私普通货物罪的共犯，姜某作为实际经营者，系主犯，依法应当追究二者的刑事责任。
接到委托时，姜某和挂靠单位的负责人都陷入了巨大的恐慌——姜某觉得自己只是想节省成本，不知道低报价格会构成犯罪，更没想到会牵连挂靠单位；挂靠单位则觉得自己只是出借资质，没赚多少钱，却要承担刑事责任，实在冤枉。说实话，这类挂靠引发的走私争议，在司法实践中并不少见，很多办案机关容易简单认定“挂靠即共犯”，但我始终坚持，定罪量刑必须立足案件实质，不能仅凭表面的挂靠关系就一概而论，这也是我接手本案后，确立的核心辩护思路。
案件代理过程
接手案件后，我没有急于提交辩护意见，而是花了整整一周时间，逐页梳理案卷材料，从挂靠协议、货物采购合同、报关单据、资金流水，到海关的价格核定报告、讯问笔录，每一个细节都没有放过。我发现，本案的关键症结，在于两个核心问题：一是挂靠单位是否具有走私的主观故意，二是姜某的低报价格行为，是否构成刑法意义上的走私犯罪。
先说说挂靠单位的主观故意问题。很多人认为，只要出借资质给他人用于进出口，一旦他人涉嫌走私，出借方就必然构成共犯。但结合本案事实来看，这种观点显然站不住脚。我在阅卷中发现，挂靠单位与姜某签订的挂靠协议中，明确约定“姜某必须依法开展进出口业务，严格遵守海关法律法规，若因姜某自身操作不当引发的法律责任，全部由姜某自行承担，与挂靠单位无关”。而且，从实际履行情况来看，挂靠单位自始至终没有参与姜某的任何经营活动，既没有参与货物采购、价格协商，也没有参与报关流程，甚至不清楚姜某申报的货物价格具体是多少，每月仅按约定收取固定的挂靠费，没有从所谓的“走私行为”中获取任何额外利益。
更重要的是，我调取了挂靠单位的日常经营记录、财务凭证，以及相关人员的讯问笔录，证实挂靠单位在出借资质后，多次提醒姜某要依法报关、如实申报，并且建立了资质使用登记制度，尽到了合理的注意义务。结合刑法中“主客观相统一”的原则，走私犯罪的构成，必须要求行为人主观上具有走私的故意，即明知自己的行为会逃避海关监管、偷逃应缴税额，仍积极实施该行为。而本案中，挂靠单位既没有走私的主观故意，也没有实施任何协助走私的行为，仅仅是出借资质，显然不符合走私犯罪的构成要件，这也是我为挂靠单位辩护的核心要点。
再说说姜某的行为定性问题。海关认定姜某低报价格，涉嫌走私普通货物罪，核心依据是其申报价格低于海关核定的完税价格，存在偷逃应缴税额的情形。但我在仔细核查后发现，姜某的低报价格行为，并非出于偷逃税款的故意，而是源于对行业惯例的误解和对报关流程的不熟悉。姜某长期从事建材贸易，其采购的涉案建材属于小众品类，市场价格波动较大，且其采购价格确实低于常规市场价格（有真实的采购合同、付款凭证佐证），并非故意低报价格逃避监管。
除此之外，我还发现，海关出具的价格核定报告存在瑕疵——核定价格仅参考了市场平均价格，未充分考虑涉案建材的品质、采购数量、交易方式等特殊因素，导致核定的完税价格偏高，进而认定的偷逃税额也存在偏差。为此，我向法院提交了重新核定价格的申请，并结合相关司法解释和司法判例，论证姜某的行为不符合走私普通货物罪的构成要件：一方面，其主观上没有偷逃税款的故意，低报价格系因对行业价格认知不足和报关经验欠缺；另一方面，其客观上的低报行为，并未造成严重的危害后果，且在案发后积极配合海关调查，主动说明情况，如实提供相关凭证，主观恶性极小。
庭审交锋
庭审过程中，我围绕上述辩护要点，逐一反驳了公诉机关的指控，重点阐述了“挂靠经营不等于共同犯罪”“主观故意是走私犯罪的核心构成要件”“价格核定的合理性直接影响案件定性”这三个关键观点，同时提交了挂靠协议、采购凭证、资金流水、挂靠单位的资质使用记录等大量证据，形成了完整的辩护逻辑链。我始终强调，刑法的谦抑性原则要求我们，不能轻易将民事挂靠关系中的违规行为，上升为刑事犯罪，必须严格区分行政违法与刑事犯罪的边界，这也是保障市场主体合法权益、维护营商环境的重要前提。
判决结果（无罪）
庭审结束后，我又多次与承办法官沟通，结合本案的事实和法律依据，进一步阐述辩护观点，重点说明挂靠单位与姜某的责任边界，以及姜某行为的主观恶性和社会危害性。最终，法院经过审慎审理，全面采纳了我的辩护意见，认定挂靠单位没有走私的主观故意，未实施协助走私的行为，不构成犯罪；姜某的低报价格行为系因认知偏差和经验不足，主观上无偷逃税款的故意，客观上未造成严重危害后果，不符合走私普通货物罪的构成要件，亦不构成犯罪，依法判决二者均无罪。
案件总结
结合本案，我想给从事跨境贸易、挂靠经营的从业者提几点警示，也希望能帮助到更多遇到类似困扰的当事人及家属。
首先，挂靠经营本身并不违法，但一定要规范挂靠行为，签订明确的挂靠协议，明确双方的权利义务，尤其是要约定清楚“依法经营”的相关条款，挂靠单位要尽到合理的注意义务，对挂靠人的经营行为进行必要的监督，避免因挂靠人违规操作而牵连自身。
其次，从事进出口业务的经营者，一定要熟悉海关法律法规，如实申报货物价格、数量、品类等信息，切勿因贪图便宜、节省成本，而采取低报价格、伪报品名等违规行为，否则一旦触发刑事红线，后果不堪设想。
最后，一旦涉及走私相关的调查或指控，一定要第一时间委托专业的走私罪辩护律师介入，及时梳理案件事实，固定有利证据，明确辩护思路，最大限度地维护自身的合法权益。
我始终坚信，刑事辩护的意义，不仅在于为当事人争取无罪、罪轻的判决，更在于通过一个个案例，厘清法律边界，传递法律精神，让更多人敬畏法律、遵守法律。这起案件的成功辩护，也让我更加坚定了自己的职业信念——无论案件多么复杂，无论压力多大，我都会坚守法律底线，凭借专业的法律知识和丰富的实战经验，为每一位当事人保驾护航，争取最有利的结果。
最后提醒一句，如果你或你的家人、朋友遇到挂靠经营相关的走私争议，或是涉嫌走私犯罪被立案侦查，不要恐慌，也不要拖延，及时寻求专业律师的帮助，理清案件脉络，找准辩护突破口，才是维护自身合法权益的关键。我也会持续分享更多走私罪辩护的实战案例和法律知识，希望能为更多人提供帮助。
核心关键词
#走私罪辩护律师#挂靠经营走私辩护#走私普通货物罪辩护
#挂靠单位走私无罪辩护#走私案件律师#低报价格走私辩护
#走私无罪辩护律师#跨境贸易走私辩护
本文作者
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，深耕经济犯罪辩护领域，深耕走私类犯罪精细化辩护，是业内兼具理论深度与实战实力的走私罪辩护专家。其执业重心聚焦走私罪客观行为解构与核心辩点挖掘，尤其擅长处理挂靠经营、跨境贸易相关走私争议，精准界定“资质出借与共同犯罪”的法律边界，善于从通关流程、价格核定、主观故意、单位意志等核心维度，为当事人构建严谨周密的辩护体系。
依托对海关监管规则、跨境贸易商业逻辑的深刻研判，林智敏律师代理的多起重大走私案件，均在行为定性、责任划分上实现关键突破，其辩护思路对类案司法实践具有标杆性参考价值。其以实战案例为根基，融法理思辨与实务技巧于一体，著述及辩护经验广受业界认可，始终以专业初心为当事人争取最大化合法权益。
热门跟贴