各位家长们、老师们、还有那些正在为选科焦头烂额的高一高二学生，大家好啊！
河南某县中，高一近2000名学生中，选择历史的不足170人，历史班被腰斩为3个。教研组20位历史老师，近一半面临“无人可教”的现实。
这不是哪个自媒体编的故事，是南方周末刚刚报道的真实案例。
那位叫王知颖的历史老师，从2025年11月起，已经近半年没有上过课了。她任教的河南省中部某县中，变化来得猝不及防。新高考分科后，历史班从往年的6-8个骤减到3个，她只能去教物理班的历史，每周一节，直到次年5月历史学考结束。
后来学校取消历史课，她彻底成了无课老师。
“在学校没课，就感觉低人一等。”王知颖说。她决定转岗为心理教师，代价是职称评定要从头开始。
这不仅是她一个人的困境。在23个实行“3+1+2”模式的省份中，近一半省份历史类考生比例持续走低，物理类与历史类普遍接近7：3，部分省份甚至达到8：2。
湖南历史方向考生占比从2020年新高考前的41.34%降至2025年的30.81%，福建则从35.5%降至23.88%。
高中文科班，正在以肉眼可见的速度消失。
一、为什么会这样？三股力量叠加的结果
为什么历史被“弃选”？南方周末记者的调查发现，这是三股力量叠加的结果。
第一股力量：专业覆盖范围。
物理类组合能通往的专业门类明显更多。以常见的“物化”组合为例，几乎覆盖绝大多数专业；而历史方向的组合，选择空间明显收窄。
2021年教育部出台的《普通高校本科招生专业选考科目要求指引》，约70%的专业要求必选物理，约60%的专业要求必选物理、化学。选了历史，能报的专业直接砍掉一大半。
第二股力量：分数线差异。
在不少省份，物理方向的本科录取分数线普遍低于历史方向。以河南为例，2025年物理类本科线为427分，本科上线率为62.7%；历史类本科线为471分，本科上线率为25.6%。
一样的分数，选理科能上本科，选文科可能连线都过不了。这道选择题，家长比孩子算得还清楚。
第三股力量：就业预期。
在就业压力加大的背景下，原本“没有想法”的学生开始有意识地从网络获取信息，比较不同学科组合对应的专业范围与就业前景。
山东一位班主任张琳告诉记者，新生登记时，1200人中选“史地政”的不足100人。济南中招会上，家长咨询大学录取时，第一句话就是“选科有物理吗？”
学生用自己的选择，给文科投出了“不信任票”。
二、被算法困住的家长，和被兴趣困住的孩子
在山东某重点高中，高二学生筱筱告诉记者：“选了纯文科的同学，都不好意思对外说。年级前100名的同学如果选了历史，老师都会找他们谈话。”
有同学选了物理后“学得很痛苦”，但为了更好的升学机会，只能让兴趣让位于升学。
更极端的案例来自一位高一女生。她在学校哭着说，自己擅长文科、喜欢文科，成绩排年级前10，但父母坚决不同意她选历史。父母说，网上都在说“文科无用”，选文科上大学没有好专业，就业也难。
“她说自己根本学不好物化，学不进去，理科成绩要排在全年级400多名以后了。她父母说只要努力就会学好，学不好送她上培训机构，再学不好就退学，反正不能选历史。”
这位女生的父母在小县城陪读，孩子上学后，自己在家没事就刷手机。加上算法推流，很快形成信息茧房，网上说啥就是啥，他们深信不疑。
有评论员一针见血地指出：“这是社交媒体时代值得关注的问题。网络平台上，理性分析常常没有什么流量。教育部门、大学与高中的信息公开、服务工作还有欠缺，但如果流量偏好就是简单粗暴，那教育部门、大学、高中是干不过网络的。”
三、物理老师不够用，历史老师没课上
选科偏科的后果，已经在教师队伍中显现。
王稳东将这种状况称为“结构性失衡”：一头是物理老师课时量增加，班额被迫扩张；另一头是历史老师没课可上。
历史老师最先感受到的是收入波动。在不少地区，教师绩效与课时、晚自习、周末课程挂钩。黑龙江齐齐哈尔某重点中学的历史老师魏思阅说，自己只带高一物理班的历史课时，每月会比其他老师少一两千元。
更难言说的是“被卡住”的职业发展。魏思阅自2020年毕业后，连续四年都在带高一物理班的历史课，始终没能进入完整的教学周期。课堂上一片沉默，她抛出一个问题，下面常常没人回答。偶尔有人答，答案还是错的。
“既不用怎么备课，也不需要做题。这种状态让我逐渐失去进步的空间，也难以积累教学成果，在评优、比赛中常常处于劣势。”魏思阅说，“我不甘心，我也想带出成绩。”
河南信阳的历史老师丁常怡也遇到类似选择。校领导认可其教学成绩，但提出要继续带文科班，就得额外承担学生管理等行政事务。她不愿意。
为摆脱被选择的处境，她主动申请转为英语老师。转科后，她更忙了，承担两个班的英语教学工作，但反而觉得更充实。
四、新规来了：不得提前选科
好消息是，教育部已经注意到了这个问题。
2026年1月，教育部印发通知，要求指导中学严格落实普通高中课程方案，开齐国家规定课程，开足课时，不得组织学生提前选科。
通知还要求，构建科学、系统、贯穿高中全程的指导体系，加强对学生的价值引领和发展指导，帮助学生结合国家发展需要和自身兴趣、优势、特长，理性选科选考。
有教育专家指出，这个规定实质上是“五项管理”与“双减”政策的延续和细化，本质上是希望学校守住底线，育人为本，改变急功近利的短视行为，营造正常的教育生态。
叫停提前选科只是第一步，真正让选科回归理性，还需学校、家长、社会形成合力，跳出“唯覆盖率”“唯分数”误区，读懂选科的本质不是赌博，而是找到“兴趣、优势、专业需求”的平衡点。
写在最后：选科，不是非此即彼的赌博
回到文章开头那个县中的故事。历史老师王知颖被迫转岗心理教师，代价是职称评定从头开始。她的同事丁常怡转教英语，反而觉得更充实。
这些个体的挣扎，折射的是一个时代的困惑：在“文科无用”的舆论压力下，在就业前景的现实考量中，孩子们还有没有选择文科的权利？
浙江大学科举学与考试研究中心副主任李木洲说，这两年历史出现“弃考”的现象，是政策调整后的阶段性波动。学科选择与高校专业、就业前景逐渐绑定，“选择被前置”在一定程度上加剧了竞争与分化。
但波动的尽头，不该是文科的消亡。
那位被父母逼着选物化、在课堂上痛哭的女生，她的故事不该成为悲剧的结尾。学校已经在为她做心理疏导，担心她出事。
但愿有一天，每一个喜欢文科的孩子，都能坦然地选择文科；每一个对物理有热情的孩子，也能坚定地选择物理。
选科，不该是“非此即彼”的赌博，而该是“各得其所”的成全。
今日话题：你家孩子选了什么科？是出于兴趣，还是出于现实？评论区聊聊，让更多家长看到真实的选科困境。
热门跟贴