在上篇描绘的南通养老助餐版图中,我们发现了区域间的巨大差异。但比“在哪里”更重要的,是“怎么做”。当我们将308个助餐点按照运营模式进行聚类分析,一幅关于效率与成本的商业图谱逐渐清晰。

No.1

No.1

8种模式的“江湖地位”

8种模式的“江湖地位”

南通养老助餐点大致可分成以下8种运营模式:

• 未分类:120个,占比39.0%

• 中央厨房配送:63个,占比20.5%,崇川区的绝对主力

• 依托养老服务机构和设施:54个,占比17.5%,启东、如皋的主要选择

• 独立开办:28个,占比9.1%,市场化程度高

• 依托餐饮企业:20个,占比6.5%

• 依托社区食堂:17个,占比5.5%

• 依托单位食堂:4个,占比1.3%

• 邻里志愿互助:2个,占比0.6%

模式多样性是好事,但120个点位模式未定,暴露出行业标准化建设的滞后。

这些未分类的养老助餐点,既没有中央厨房的集约优势,也缺乏独立开办的市场灵活性,可能处于监管的灰色地带。

No.2

No.2

中央厨房的“4元奇迹”

中央厨房的“4元奇迹”

数据给出了一个清晰的成本排序(人均支出从低到高):

• 邻里志愿互助:0元(纯公益)

• 依托养老服务机构和设施:2.1元(福利性强)

• 依托社区食堂:2.4元(资源共享)

• 中央厨房配送:4.3元(市场化+集约化)

• 独立开办:7.2元(自负盈亏)

• 依托单位食堂:8.6元(机关食堂延伸)

• 依托餐饮企业:10.0元(纯市场)

• 未分类:12.8元(管理混乱)

中央厨房配送模式展现出惊人的成本控制能力。崇川区62个中央厨房配送点,平均面积只有96㎡(远低于全市590㎡的均值),人均支出只有4.3元(仅为全市平均的56%)。

这套模式的逻辑很清晰:降低边际成本,统一采购、统一加工、统一配送;轻资产运营,社区只设取餐点,无需建设完整厨房;专业化分工,中央厨房专注生产,社区点位专注服务。

但中央厨房模式的命门是冷链物流半径前期投入。在崇川这种高密度城区行得通,放到启东、海安那些地广人稀的地方,则面临配送成本陡增的挑战。

打开网易新闻 查看精彩图片

No.3

No.3

市场化这把“双刃剑”

市场化这把“双刃剑”

28个独立开办的点位,画风明显不一样:

• 平均面积256㎡,是中央厨房模式的2.7倍

• 人均支出7.2元,接近全市平均水平

• 平均餐位43个,服务能力是中央厨房的4.8倍

这类点位多为专业的社区食堂,既服务老人,也面向社会,在可持续运营上具有优势

数据还显示,独立开办点位的成本方差极大——崇川黄忠明点心铺,人均只要4.2元;通州小碗香大食堂,人均则高达30元。

同样是独立开办,为什么价格能差出7倍?答案可能与选址和定位有关。4.2元的可能是“便民食堂”定位,走薄利多销的路子;30元的可能是“精品食堂”定位,主打品质和环境,服务对象不限于老人。

这也提醒我们:养老助餐不是只能走“低端普惠”一条路,中高端的市场化探索同样值得关注——只要不把真正需要帮助的老人排除在外。

独立开办是养老助餐市场化的希望,纯粹依靠政府补贴难以持续,必须找到老年人+上班族的复合客群,若能自负盈亏,反而比长期靠补贴的点位更具生命力。

No.4

No.4

120个点位的“管理盲区”

120个点位的“管理盲区”

最令人担忧的是那120个未分类点位,占全市39%的份额,却交出了这样一份“成绩单”:

• 最高人均支出(12.8元),约为中央厨房模式的3倍

• 最高平均面积(370㎡),资源占用大

• 最不确定的服务质量,缺乏标准化监管

这些点位可能是数据填报时的遗漏,可能是混合模式的“四不像”,也可能是一些尚未纳入统一监管的“野生”助餐点。

无论哪种情况,这39%的盲区都是一块短板。如果不尽快明确其运营模式、纳入分类监管,不仅财政投入效率低下,更可能存在食品安全等隐患。

No.5

No.5

“人海战术”与“精准配置”

“人海战术”与“精准配置”

从人员配置和餐位数的关系来看,依托养老服务机构和设施的人效最高,而独立开办、依托餐饮企业这两类,人员冗余度明显偏高。

还有一个有意思的数据:餐位数和建筑面积的相关系数只有0.3(弱相关),说明空间大小并非服务能力的决定因素。

很多人觉得养老助餐点“越大越好”,面积越大、餐位越多,服务能力就越强。但数据告诉我们,不是这样的。

中央厨房模式用不到100㎡的面积,就能服务合理数量的老人;而那些动辄几千平米的敬老院助餐点,面积大得惊人,餐位利用率却不见得高。

这背后其实是一个资源配置的问题:是把钱砸在硬件上,建高大上的助餐点;还是把钱花在软件上,优化流程、提升效率?

No.6

No.6

结语

结语

实践表明,没有放之四海而皆准的模式。城市核心区,中央厨房+配送点是效率之王;城郊乡镇,依托敬老院资源共享更现实;中高端社区,独立开办的市场化食堂能补上空白。

笔者认为,眼下需要解决的是那120个未分类点位。“身份不明”意味着这部分财政投入可能缺乏有效监督和评估,在养老助餐从“有没有”走向“好不好”的阶段,“精细化管理”比“继续铺摊子”更急迫。

下篇,我们将聚焦那些“异常值”——面积超万平的巨无霸、人均支出70元的高价点、完全免费的22个福利样本,看看数据极端值背后藏着怎样的行业真相。

数据说明

*数据来源:全国养老服务信息平台

*统计时间:2026年1月

*分析结论基于数据推导,仅供参考

*转载或引用,请注明来源「新知南通研究院」