来源：市场资讯
（来源：不良资产行业观研）
打击非法催收的力度不断升级。
3月30日，市场消息称：3月28日下午，浙江金华市万达广场某写字楼内，警方出动两辆大巴车，将一家催收公司的数十名员工带走，同时查封了整层办公区的电脑、服务器、工作手机等所有设备。
整层带走、跨省抓捕
据知情人士透露，3月28日被带走的催收公司为行业头部机构，该公司工商登记信息显示2024年参保人数约110人。
但截至目前，未有警方通报。
而上周亦有消息称：浙江警方跨省奔赴武汉，将某助贷平台的内催团队共计17人带走调查。
多个行业公众号和社群的信源指出：该内催团队在M1阶段（即逾期1-30天）便违规使用了“信修”手段，利用三方号码解码工具，非法获取借款人的第三方联系人信息，并进行高频外呼催收。
在贷后管理领域，M1阶段通常被视为“黄金催收期”。这一阶段的债务人，逾期时间短，往往是因为遗忘或短暂的周转困难而逾期，失联概率极低，还款意愿也相对较高。
M1阶段掌握的信息越充分，施压越精准，回款率就越高。
于是，“信修”这种本应在失联修复场景下使用的“最后手段”，被前置到了催收的最前端。
在M1阶段就动用“信修”，甚至去破解通讯录找第三方联系人，这在合规层面几乎是不可想象的。
催收严打继续升级
近年来，出现在浙江的“大巴带走”震撼场面并不鲜见.
2025年8月，浙江嵊州某科技公司非法催收案，200余人被抓，三辆大巴押离；
2025年12月，浙江嘉兴某催收公司被一锅端，两辆大巴带走约100人。
据了解，2025年6月至11月，公安部会同国家金融监督管理总局在17个重点省市开展金融领域 “黑灰产” 违法犯罪集群打击行动，将暴力催收作为重点整治方向。与以往零散整治不同，此次专项行动是全链条打击，不仅打击一线催收人员，更注重深挖背后的组织策划者、资金提供者、技术支持者，形成 “打击团伙 + 斩断链条 + 铲除土壤” 的治理格局。
全国公安经侦部门先后组织近60次集群打击，立案查处案件1500余起，打掉职业化犯罪团伙200余个，涉案金额累计近300亿元。
暴力催收整治力度不断加大，多数持牌金融机构的合规催收早已形成一套标准化、规范化的流程，既保障债权方的合法权益，也充分尊重借款人的权益。尤其是在监管趋严的背景下，银行亲自下场布局催收团队、持牌消费金融公司也逐步完善了内控体系。
合规催收的核心是“分层施策、理性沟通、全程留痕”，从逾期初期到长期逾期，每个阶段都有明确的操作边界和合规要求，具体来看：
对于逾期1-7天的初期客户，核心以温和提醒为主，通过官方短信、单次电话告知逾期天数、罚息计算方式，同时主动告知协商还款渠道，目前这块业务很多公司已经引入了AI催收；
针对8-30天的中期逾期客户，由专属催收专员一对一沟通，先耐心了解逾期原因，对有还款意愿但暂时困难的客户，主动制定个性化还款方案，灵活设置分期期限，合理减免超出法定上限的息费；
对于31天以上的长期逾期客户，优先协商还款，对恶意失联、逃废债的客户，仅通过发送律师函、提起司法诉讼等合法途径维权。
监管政策密集出台
暴力催收的屡禁不止，既源于部分机构合规经营意识淡薄、唯回收率论的考核导向，也与第三方催收机构管控不严等问题相关。
今年年初，中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》。
这份文件从催收行为、第三方机构管理和内控建设等三大维度对催收工作进行规范，并对标准进行了细化，比如严禁每日22:00至次日8:00开展催收，同一联系方式当日拨打频次不宜超过6次，从时间与频次两方面避免对债务人造成骚扰；首次联系需主动表明机构身份，禁止冒用司法机关名义，同时明确列出暴力威胁、隐私泄露、诱导以贷养贷等8类绝对禁止行为。
此外，对于第三方机构的约束一直是行业存在的痼疾，金融机构往往对于第三方委外催收“疏于管理”，一方面有管理机制上的客观问题，另一方面，主观上为了追求高回收率，一些机构对于委外暴力催收的问题“睁一只眼闭一只眼”，能完成清收皆大欢喜，出了问题委外机构负责。
2026年春节前后，监管层向多家持牌消金公司发文，明确提出逾期M2（60天以内，含M1、M2）不得委外催收。以往，外包催收凭借“按回款付费、转移合规风险、绩效施压便捷”的三重优势，成为持牌消金公司贷后管理的主流选择，尤其在案量庞大的M1、M2阶段，外包机构承担了逾七成的催收工作。
M1、M2阶段作为逾期初期，借款人多因短期资金周转困难、遗忘还款等非恶意原因逾期，却成为违规催收的重灾区。
长期以来，消金机构将M1、M2催收外包后，普遍存在“重结果、轻管理”的倾向，对合作机构的催收流程、人员资质、合规操作缺乏有效监控。
部分外包机构层层转包，甚至与黑灰产勾结。
监管层意图通过“内催强制要求”从源头规范催收行为，倒逼机构构建“贷前审批-贷中管理-贷后催收”的全流程自主风控闭环。
在加强委外催收监管的背景下，不少金融机构都在缩减委外催收团队规模，转向自主催收。
一方面，机构需摒弃“唯回收率论”的考核模式，提高合规指标在考核中的占比，从源头杜绝催收人员的违规动机，同时加强催收人员的合规培训与心理疏导，提升专业素养，让催收人员既能合法回收账款，也能理解借款人的实际困难；
另一方面，对于委外催收业务，需建立“准入-管控-退出”的全流程管理体系，严格审核第三方机构资质，定期开展合规检查与培训，不定期抽查催收录音，对违规机构立即暂停合作、扣除保证金，情节严重的永久纳入黑名单，从源头杜绝第三方催收的违规行为。
同时，机构应畅通投诉反馈渠道，24小时响应借款人的催收投诉，做到有核实、有反馈、有整改，及时化解矛盾。
热门跟贴