打开网易新闻 查看精彩图片
不少人觉得，检察院既然是法律监督机关，那谁办案它都能监督。这个想法其实把两个概念搅在一起了。咱们国家的宪法、监察法、刑事诉讼法，加上京检在线的权威解读，都明确了一个结论：检察院和监委之间，是法定的互相制约关系，不是监督关系。
监督和制约，听着像一回事，实际上差得远。监督是单向的，好比检察院盯着公安机关的刑事立案、侦查活动，你办案我看着，角色固定，不能反过来。而制约是双向的，大家按照法律分工各管一段，你往前走一步，我这边卡一卡、问一问，互相牵制着往前走。检察院和监委的关系，就属于后者。
那检察院对监委的制约，在实务中是怎么体现的呢？案子从监委移送到检察院后，检察院在审查起诉环节，有实实在在的权力——证据链条不完整？退回让监委补充调查；事实已经查清但依法可以不诉的？那就作出不起诉决定，当然这种不起诉得报上一级检察院批，确保用得规范。这些都是“互相制约”的具体落地，不是法律意义上的监督。
打开网易新闻 查看精彩图片
检察院的这些制约手段，都集中在案件进入刑事诉讼程序之后。监委的调查阶段，检察院是伸不进去手的。监委的调查权由宪法和监察法直接赋予，有它的独立性。调查阶段的程序运行，主导权在监委手里。再加上现行法律没有赋予律师在监察调查阶段的法定法律帮助权，这个阶段的外部制衡确实还有进一步完善的空间。
打开网易新闻 查看精彩图片
分清监督和制约，不是为了把检察院的职能说小，恰恰是为了把“互相配合、互相制约”这八个字落到实处。既要保证反腐工作高效推进，也得让程序制约真正起作用，守住每一起案件公平正义的底线。
（本文参考来源：京检在线）
热门跟贴