全球劳动年龄人口里女性占一半，但管理层只有35.4%。科技圈更夸张——欧洲每5个技术岗里找不到1个女性。这不是某个公司的丑闻，是麦肯锡连续追踪几年的结论：女性占核心技术岗的比例从22%滑到了19%。
数据在往回走。换句话说，缺口没在缩小，可能在变大。
「断梯效应」：升职第一步就摔了
麦肯锡和LeanIn.org造了个词叫「断梯效应」（Broken Rung）。想象职业阶梯第一级横档是断的——女性不是爬不上去，是根本没机会踩上第一脚。
具体表现很实在：同样申请经理岗位，女性被提拔的概率比男性低。不是能力差，是机会差。82%的女性高管受访者说，至少跳过一次槽才获得晋升。内部通道堵死了，只能换跑道。
这解释了为什么STEM（科学、技术、工程、数学）专业女生比例在涨，技术管理层女性比例却在跌。人才池在进水，但水龙头下面接了个漏桶。
创始人席位：零
2024年S&P 500新任命64位CEO，11位是女性，占比17%。数字看着还行？再看后半句：这11位里，零人是自己创办的公司。
「女性权力差距报告」把这个细节点得很透。空降可以，创业不行。技术圈最值钱的那些位子——从0到1定义产品、制定战略、驱动创新——女性缺席程度比 headline 数字更刺眼。
Fortune 500女性CEO比例2025年是11%，前一年10.4%。涨了，但按这个速度， parity（均等）得等到你孙子退休。
钱差12%，但钱不是重点
欧盟数据：女性平均收入比男性低12%。技术圈这个 gap 通常更大，尤其在股票和奖金部分。但 interviewed 的女性高管提这个的很少，她们反复说的是另一件事：决策桌旁的位置。
谁定义技术路线？谁拍板产品方向？谁代表公司对外谈战略合作？这些问题的答案比工资单更能解释，为什么越来越多女性选择离开大厂去创业，或者干脆换行业。
结构性绞杀：不是某个坏老板
作者复盘了几个互相咬合的机制。招聘阶段的「文化契合度」筛选，绩效评估里的「潜力」评分（比男性更常被质疑），关键项目分配时的「风险考量」，以及最隐蔽的——谁被默认为是「技术权威」。
这些不是政策明文写的，是每天几百个小决策堆出来的。一个女性工程师跟我说，她花了三年才意识到，每次架构评审会上打断她说话的不是恶意，是系统性的「默认男性更懂」。
意识到之后她跳槽了。现在是一家AI infra初创的CTO。
数据好看的部分是真实的：更多女生学CS，更多公司设了DEI（多元、公平、包容）岗位，更多公开场合讨论女性领导力。但决策层的数字说明，这些努力还没碰到那个真正的卡点——让女性从「执行者」变成「定义者」。
那个从22%跌到19%的数字，像不像某个产品的留存率曲线？你知道哪里漏了，但修复优先级永远排在下个季度 feature 后面。
如果技术领导力最终由谁坐过那张椅子定义，而椅子数量没怎么变——我们是在等系统自己修复，还是在等下一批女性自己带椅子来？
热门跟贴