并非541阵型不能用：国足0-2喀麦隆，除了自信还有更大收获|中超联赛|喀麦隆|国足|张玉宁|韦世豪

久古

国足0-2不敌喀麦隆，赛后引发了球迷和媒体人大量热议。在肯定国足开场不到10分钟就两球落后的情况下，不但没有放弃，反而打得更积极、主动、敢于对抗，最后没有再失球，“收获了自信”和“走在正确的路上”。

但个人认为，阵型并不是关键，更不是国足不能使用541阵型。国足的失球，不是“慢热”或者注意力不够集中，确实是出在防守问题上。但这个“防守”，并非后卫或者说防线的问题，而是出在前锋。

第一、从第一个失球看国足的防守

分析国足的第一个失球整个过程，对国足的防守存在问题就看得非常清楚。

在失球之前，喀麦隆真正攻到前场的进攻只有2次。第1次是从第25秒开始，对方中卫推进到中场后长传前场左侧。这个时候，国足防守球员的注意力非常集中，4打2将球破坏出边线。第2次是第40秒，对方仍是中卫中场向左分球，在王钰栋上前逼抢后打到中路、再转移至右后，后重新组织进攻。

这个时候，被对手带到中路的王钰栋没有及时回位、防区出现空档，给了对手再次从左路发起进攻并打到肋部的机会。虽然后卫防守到位、再加上王钰栋积极回防，最终8号的小角度射门有惊无险。但这两次试探性的进攻，给了对手看到打穿防线的可能，也更坚决主攻左路。

结果就是喀麦隆的第3次进攻：2分11秒，喀麦隆如法炮制，仍是后场右路转移到左路、仍是由中卫打到前场、仍是王钰栋被带到中圈附近没有及时回位、防区出现空档。对方18号球员这次不再打配合，而是看到中路有两名队友高速前插后长传球斜塞禁区，国足防线被打了个措手不及，城门终告破。

理论上说，5后卫与4后卫阵型相比，中场少一人，防守确实更容易出现漏人的现象。但如果王钰栋能够及时回位，对手的斜塞球至少不会那么轻松、甚至有可能像之前一样被迫转移或者重新组织进攻。

这么说，绝对不是指责、批评王钰栋防守漏人，防守不可能做到面面俱到，再加上实力对比的差距，总有百密一疏的时候。哪怕是4231阵型，右边锋不是王钰栋而换成别的球员，如果防守时“走神”、失位，这个失球迟早也会出现。事实上，当时除了张玉宁留在前点外，国足4名中场球员一字排列，并且整个中后场阵型保持相对紧凑，防守人数的多与少，并非这个失球的关键因素。

那么，如何避免出现这种看似必然的失误，或者说，怎么才能做得更好呢？

第二、必须加强前锋的防守训练

在谈论这场的众多评论中，本人认同这样一个观点，喀麦隆并非是靠“黑又硬”稳吃国足，是我们的前锋防守能力或者意识太差了。导致这种原因，不是球员比赛态度不积极，而是整个中超的联赛节奏和对抗相对较弱的结果。

具体到本场比赛，几名进攻球员（包括替补上场的球员），真正高位逼抢、并且是敢于贴身盯防、有效率的高位逼抢并不多。更多的，是看到张玉宁、韦世豪、王钰栋们被迫远离对方球门，并且更多是看到他们在对抗中几乎全处劣势。比如：

第12分钟，张玉宁在前场40米区域背后拿球被放倒；第15分钟张玉宁前场右侧铲断成功、随后王钰栋拿球犹豫被断；第24分钟，韦世豪中场左侧直塞，胡荷韬前插但被身后的对手反超而抢断；第31分钟张玉宁在中圈争顶时被对手拉倒；第44分钟，韦世豪禁区内争抢角球时倒地（这球在中超至少有可能要回看VAR、甚至判点球的可能性都比较大），主裁判没有理会。

我的意思是说，联赛中的主要得分手，在国家队比赛中要么被对手逼得远离禁区、要么在对抗中吃亏、要么屡屡被对手不惜犯规阻止进攻。而当这些前锋只能充当助攻者的角色时，其他队友要想破门得分的难度就更大了。

下半场替补登场的拜合拉木，除了上述差点助攻林良铭破门之外，他在45分钟内积极拼抢、敢于硬碰硬对抗，并在第58分钟造对方主帅红牌、第69分钟在前场高速突破造凯勒黄牌、第90+2分钟再造凯勒一张黄牌、从而两黄变一红被罚下场。一场比赛给对手制造两张红牌，拜合拉木的巨大“杀伤力”可见一斑。

第三、高质量的前锋防守才是真正收获

之前，很多球迷都说拜合拉木技术粗糙、拿不住球，是个“鸡肋”型球员。但个人认为，这恰恰是国足最需要的类型前锋。总是与亚洲范围内与自己水平差不多的对手过招，总是习惯于像中超联赛一样的慢节奏、弱对抗，这样的国足，一旦到了刺刀见红的时候，可能就会出现这次与喀麦隆交锋的场面。

国足不应该满足于外界的褒奖（当然也配得上褒扬），世界第93输给世界第45位，并且只输2球，这个结果“已经不错了”、“没有什么不正常”；对阵世界级强队，也能制造出多次得分机会，“收获太多了”等等之类的溢美之辞，听听就好。毕竟，喀麦隆显然一开始是把国足当成强队来对待了。而两球领先之后，人家显然已经松了下来、收着踢了。