【观点交锋】你支持学校取消早读吗？|学校|学霸就餐区|教学|早读|晨读|清晨|观点交锋

这几天，一则“多地取消统一早读”的消息引发广泛关注。近来，从四川成都到浙江宁波，从广东惠州、东莞到江苏南京，各地中小学纷纷响应教育部睡眠管理政策，推迟学生到校时间，让孩子们能拥有更充足的清晨睡眠，从容享用早餐。此举有人表示支持，认为：“时代越来越人性化了。”也有家长持保留态度，认为“其实早读还是挺好的，不过可以迟点。”“为什么要取消？督促学生早点睡不就行了。”那么你支持学校取消早读吗？

观点交锋现在开始

对于取消早读这件事，我们先来看网友一些比较有代表性的观点。

网友@睡神本神，明显是位学生啊！他说：举双手双脚赞成！被窝是天堂，早读是酷刑。多睡半小时，智商高两档，这波操作必须点赞！网友@侠客行：早上8点至8点20晨读可以提高孩子的开口能力，可以唤醒孩子一天的学习能力和精神，可以提高小孩的专注力，不能听信个别家长的，应该听一下我们广大家长的，希望继续保留晨读这个良好学习氛围。” 网友@人间清醒姐：支持！以前六点起床像行尸走肉，现在八点到校神清气爽。脑子清醒了，读书才真进得去啊！网友 @卷王之王：“学生9:00~9:30睡觉，早上7:00起床，充足的睡眠，7:50到校，完全可以晨读30分钟。为什么要取消？督促学生早点睡不就行了。”

930新闻观察员

针对这件事，930新闻观察员正莉认为，这一举措表面上是作息时间的调整，实则是对青少年身心健康的必要保护，是对教育规律的理性回归，更是社会发展走向人性化的必然选择。

我非常支持学校取消统一早读。这不是教育的“减配”，而是我们终于明白了——什么才是真的对孩子好。过去很长一段时间，我们都陷入了一个误区：觉得学习就得吃苦，吃苦就得早起。好像早晨不听见朗朗读书声，这一天就不算正式开始。可是那些被闹钟硬生生拽起来的孩子，迷迷糊糊坐在教室里，嘴里念着课文，脑子可能根本没有在转，请问这样的早读到底有多大用？这次教育部出台睡眠管理政策，各地跟进取消早读，说到底就是尊重科学。医学早就明确：青少年睡眠不足，注意力、记忆力、身体免疫力都会受影响。与其让孩子困得睁不开眼去读那二十分钟书，不如让他们多睡一会儿，踏踏实实吃顿早饭，到了学校精神饱满地上课。不过，有朋友听到这儿可能会质疑：那督促孩子前一天早点睡不就行了？这种说法忽视了教育的系统性。在课业压力、通勤距离、家庭节奏等多重因素下，早睡并不是家长单方面能解决的命题。与其把责任推给家庭，不如学校主动“让渡”出清晨的时间，这是教育机构应有的担当。今天观点交锋的选题，我觉得还有一层更深的意思：取消早读，触动的是一种根深蒂固的“吃苦教育”观。以前很多人认为：似乎不早起就不够努力，不折腾就不足以谈奋斗。但真正的教育，从来不靠透支身体来制造勤奋的幻觉。它关乎效率，关乎健康，更关乎我们如何理解“以人为本”。支持取消早读，就是支持教育回归常识——尊重生命成长的规律，这远远比固守陈旧的早读形式更有力量。

但是新闻观察员猫哥认为，在一片“人性化”的欢呼中，我们需要保持一份冷静和审慎。早读作为一种历经多年检验的教学组织形式，它承载的不仅是知识记忆，更是文化传承、习惯养成和精神凝聚。取消容易，但带来的隐性损失，值得我们深思。

首先，早读是语言学习的黄金窗口，具有不可替代的认知价值。“读书百遍，其义自见。”朗读是不可或缺的习得途径。清晨是人一天中记忆力最好的时段之一，经过一夜的休息，大脑处于待激活状态，早读通过口、眼、耳、脑的多重联动，能够高效地将短时记忆转化为长时记忆。取消早读，意味着我们将失去这块高效的记忆阵地。我们不能因为少数早读流于形式，就否定多数早读的科学价值；我们不能因为部分学校执行得僵化，就彻底废除这一有效的教学手段。其次，早读承担着重要的“唤醒”功能。这种集体性的晨诵，能够帮助学生快速摆脱清晨的慵懒，建立群体的归属感。如果取消了早读，推迟到校，第一节课就直接进入高强度的逻辑思维或者抽象知识的讲解，学生的生物钟和心理状态往往难以迅速切换，导致第一节课成为“昏睡课”。当我们在呼吁让孩子多睡会的时候，是否想过，是不是因为过于繁重的作业压力，使得他们晚上睡得太晚了呢？让孩子早点睡远比取消早读更治本。再者，当前政策在执行层面存在“一刀切”的隐患。对于双职工家庭而言，推迟到校时间并不等于推迟上班时间，这就产生了新的“空档期”——孩子八点半到校，家长八点就要上班，这中间的半小时谁来监管？对于需要更多睡眠的学生，可以免于早读；但对于那些习惯早起、希望利用清晨时间高效学习的学生，或者面临中高考压力的初高中毕业班学生，又是否剥夺了他们的选择权呢？教育的“人性化”应当是赋予选择的权利，而不是用一种统一的“减”去替代另一种统一的“加”。

对于这个话题，人工智能又会给出怎样的答案呢？来看千问的分析：

我支持学校取消统一早读。这并非对传统的否定，而是教育回归科学规律与人本关怀的必然选择。长期以来，中小学生“睡不够”是公开的秘密。清晨校园里，睡眼惺忪的孩子啃着面包赶路，早读课上昏昏沉沉、事倍功半，这样的场景令人心疼。多地取消早读，正是以“睡眠令”守护孩子的生理需求，让课堂效率取代时间堆砌。家长的担忧可以理解，但取消早读不是“放任不管”，而是倒逼学校优化教学——向45分钟课堂要效率，精心设计作业，摒弃机械刷题。成都列五中学承诺“通过优化教学补回时间”，正是对“减负不减质”的最好回应。更值得肯定的是，政策落地充满人文温度。南通部分学校为双职工家庭发放“爱心卡”，允许早到校学生自主阅读或者锻炼，既保障睡眠又兼顾现实需求。这种弹性设计，让教育改革既有力度又有温度。教育的第一要义是点亮生命，而非填充时间。取消统一早读，是把清晨的宁静还给孩子，让成长回归自然节律，这才是教育应有的模样。

“取消早读”之争，表面上是关于孩子几点起床的争论，本质上却是两种教育理念的深度博弈。支持取消的一方，站在了“学生本位”和“科学主义”的高地上。他们敏锐地指出了早读制度下潜藏的睡眠剥夺、形式主义以及对家庭生活的挤压。反对取消的一方，则坚守着“文化传承”与“习惯养成”的阵地。他们担忧的是，在过度追求“舒适”和“减负”的过程中，我们可能会丢掉自律、勤勉这些支撑民族脊梁的精神内核。

综合来看，这场争论给我们最大的启示是，教育不能走向极端，更不能被情绪化的舆论裹挟。早读本身并无原罪，无论是“睡得好”还是“学得好”，我们的目标都是一致的——培养出身心健康、学有所长的下一代。在这个目标下，我们需要的不是对立，而是智慧：用科学的作息保护孩子的身体，用精心的设计滋养孩子的心灵。让清晨的阳光既照亮孩子的书本，也温暖他们的梦乡，这才是教育最美的样子。