好家伙，一个“粉底液将军”事件，把舆论炸上了天。
连人民日报这种官媒，都被扯进来了。
我就想问你，烽火连三月的战场，你们见过红唇皓齿，妆精，妆容精致的女战士吗？
见过脸上涂有厚厚的粉底液，头发乌黑锃亮，梳得一根不乱的将军吗？
简直是胡扯啊。
被推上风口浪尖的“粉底液将军”事件，就这样引发了公众对影视剧演员妆造的争议。
这种争议，由影视创作的导向，慢慢发酵到文化传播和价值观的讨论。
甚至，上升到了质疑有反华势力的入侵。
对此，解放军报钧正平，以及《人民日报》等官媒，都亲自下场发声，加入了这场声讨。
而首当其冲成为靶心的，就是最近的热播剧《逐玉》的男主演张凌赫。
他在这部剧中饰演的将军，却是油头粉面的存在。
被官媒质疑，承载不起塑造阳刚之气的社会责任。
当然，官媒并不是为了针对于某一个演员，只是想借由此事，来表达“颜值至上”对历史叙事会造成消解的警惕。
将军，是个什么意思？
保家卫国的符号啊，代表的，就是阳刚，坚毅的精神内核。
可这些影视创作倒好，把一个在战场上披荆斩棘，杀敌无数的将军，活活弄成了一个涂着厚厚粉底液，妆容精致的奶油小生。
不得不说，这种空心化的创作，丢了文化里的筋骨，只剩皮囊，确实该敲敲警钟。
更值得关注的，是事件升级中的争议点。
有网友发现，除了妆造，剧中情节还存在吉他问题。
比如，让女主鼓动人当逃兵，教别人造假军功。
这些情节，无疑模糊了是非观。
这样的创作形式，更是让很多网友揣测，是不是有反华势力入侵。
就像当年小学课本上的英雄，被画得如此奇丑一样。
张凌赫虽然因此被推到风口浪尖，但这并不是某个演员的问题，更像是影视行业问题的缩影。
影视的根本，是创作。
创作的载体，是内容。
所以，内容才是骨架。
尊重历史，不失真，是底线。
被带偏的审美导向。
对此，公众的态度倒是没有表现出清一色对于所谓反华势力的惶恐，而是五花八门，众说纷纭。
有人诟病，现在反应战争题材的电视电影，好多演员服饰妆容都很细致。
女同志还编着现在时髦的辫子，穿着讲究，一点没有过去战争时期的状态。
而戏里的男角色，也是头发用发胶固定亮闪闪的。
这个现象确实很普遍。
这位网友还表示，他今天就看到一个电影，女的长发飘飘，发胶油亮，可戏里的情节还在打仗。
所有人的衣着，也怪怪的，赶车的人，还披着大白布，哪像战争时代的人？
照这样下去，让年轻人看了，会不会以为我们今天的生活来得很容易？
所以一部分网友认为，一定要管住这类病态文化，审片人首先要有正确的审美观，要对社会文化的健康发展负责。
不过也有另一个声音，觉得这个跟演员没有任何关系。
就一个角色而已，又没有反动言行和不良行为，何必上纲上线。
喜欢的就多看两眼，不喜欢的就闭眼不看。
想看硬汉，就看军旅剧，可别跑错了剧场。
这句话，倒也是话糙理不糙。
这个粉底液事件，之所以能引爆舆论，其核心旧在于反差感与底线冲击太强烈了。
你想啊，将军，英雄这类形象，在公众认知里，本应是阳刚，坚毅，有担当的象征。
可剧中过度精致的妆容，已完全脱离实际的情节。
最典型的是一边打仗，打得炮火连天，一边谈恋爱，爱的死去活来。
这显然是把严肃的历史变成了秀场，网友心中对英雄的敬意，被冒犯了。
所以，这种情况下，先不说有没有反华势力入侵。
但毋庸置疑的是，我们需要关起门来，去拷问自己几个问题。
第一，艺术创作的边界，到底在哪里？
虽然说这些影视作品并不是真实历史的呈现，而是加了艺术的成分。
但既然如此，这个底线，那就是不应该胡编乱造。
当一个本来在泥土里打仗的英雄，被剧组在脸上抹上粉底，头发被打上发胶。
别的不说，光是他的形象，就和他戏里的人设，有严重的割裂感。
第二，资本越收割流量，就越会被反噬
要知道，所有的制片方，投资方，这些资本，最终为的就是流量和收益。
影片的票房，播放量，就是他们追求的数据指标。
可剧情，却是充满了“粉底”的狗血。
长此以往，整个艺术链条，都是在为短期热度让步，而没有人会对内容真正负责。
这样做的后果，只会透支公众对内容的信任。
所以现在很多人，已经放弃了电影和电视剧，直接去刷短剧了。
第三，文化输出的严肃性，谁敢亵玩？
影视影片的艺术创作，是一种文化输出，也是对外传递国家形象的窗口。
如果让海外的人知道我们的历史，英雄们一边在抛头颅洒热血，保护这盛世江河，一边在补选的三角恋爱里你侬我侬，恩恩怨怨。
很可能会造成外界对中国历史的误读，这种文化输出的严肃性，绝不可亵玩。
值得深思！
热门跟贴