爱德华兹错失最佳阵容荣誉将带来切实经济影响。
很难否认明尼苏达森林狼球星安东尼・爱德华兹不属于本赛季 NBA 最顶尖的 15 名球员之列。他是联盟第三号得分手，也是这支几乎锁定 2026 年季后赛席位球队中唯一的全明星球员。翻看高阶综合数据 —— 球员正负值、效率值、进攻贡献值等指标 —— 他也基本稳居联盟前 15。他正打出职业生涯最高效的投篮表现，同时仍是一名优质防守者 —— 考虑到他已连续两年入选最佳阵容，这一进步尤为亮眼。
但爱德华兹本赛季将无缘最佳阵容，原因是他因右膝伤势与疾病缺席了周四对阵底特律活塞的比赛，未能达到联盟这条颇具争议的 65 场出场门槛。理论上他仍有机会出战 65 场比赛，却无法凑满 65 场达标场次（即出场至少 20 分钟），因为在森林狼赛季第三场比赛中，他仅出战 3 分钟便离场。
无缘最佳阵容对爱德华兹而言不只是生涯荣誉层面的遗憾，更会带来实实在在的影响。入选最佳阵容本可确保他在 2027 年休赛期有资格签下顶薪超级续约合同。如今，即便他已手握两次最佳阵容荣誉，也必须在下赛季再度入选才能保住这一资格。而这一切，仅仅是因为他少打了 1 到 7 场比赛。
如果一套规则让投票者有权决定球员收入，却让出场次数而非球员实力决定其能否拿到额外高薪，在你听来这一体系十分荒谬，那你绝非个例。NBA 的 65 场奖项准入最低门槛在 2025-26 赛季饱受抨击。爱德华兹是首位正式被排除在外的顶级边缘候选人，但他大概率不会是最后一个。
凯德・坎宁安、尼古拉・约基奇与科怀・伦纳德均只需再缺阵一场便会失去参选资格。另有一众大牌球星 —— 例如扬尼斯・阿德托昆博、乔尔・恩比德与勒布朗・詹姆斯 —— 因赛季初大量缺阵早已基本无缘评选，但这些缺席的原因与性质各不相同。
以詹姆斯为例：他本赛季最多只能出战 61 场，赛季初连续缺阵 14 场已基本注定这一结局。但他本赛季累计出战 1844 分钟。维克托・文班亚马只需在马刺最后 5 场比赛中出战 3 次便可达标，其总出场时间为 1784 分钟。文班亚马虽多打了 6 场比赛，按总出场时间算反而比詹姆斯少打了约一场半。该规则对此类情况完全没有变通空间。
该规则也不会按奖项含金量区别对待。约基奇 1 月从膝伤复出后，得以重新加入 MVP 竞争行列。但只要他再缺阵一场，不仅会无缘 MVP，连最佳阵容也会一并落空。所有人都认同 MVP 的历史分量重于最佳阵容，规则本身也明确体现这一点：在判定超级顶薪资格时，球员需在最近一季入选最佳阵容，或在过去三季中两度入选；而若在过去三季任意一季拿到 MVP，即可直接获得资格。可规则却并未对争夺 MVP 与入选第三阵容最佳阵容所需出场场次做出区分。
NBA 总裁亚当・萧华近期表态称 65 场规则运行有效，但球迷与媒体的普遍看法却截然相反。这本质上取决于你对规则目的的定义。如果奖项的意义在于建立准确的历史纪录，那这条规则究竟解决了什么问题并不明确。投票者并不会随意把 MVP 颁给只打 55 场比赛的球员。当我们回顾 2025-26 赛季时，人们记住的会是爱德华兹与坎宁安，而非那些顶替他们位置、实力远不及他们的球员。如果规则目的是确保只有真正配得上的球员才能拿到大合同，那这条规则反而适得其反。无论爱德华兹下赛季能否入选最佳阵容，森林狼都会心甘情愿为他送上超级顶薪，而那些顶替他位置的边缘球员，反倒未必配得上这份合同溢价。
如果这确实是规则的初衷，那至少也需要加入这类符合常理的例外条款。之所以不设立此类特例或彻底重新审视规则，唯一理由便是它主要被当作激励球员出战的筹码，迫使他们打那些本可能轮休的比赛。萧华提到 “如今关于负荷管理的讨论远没有过去那么多，部分原因是球队与球员都对规则做出了回应”，这似乎印证了规则的真实用意。
若果真如此，那实在令人遗憾，因为爱德华兹本就没有负荷管理的理由。本赛季之前，他五年间仅缺阵 19 场。让他无缘 65 场的是实打实的伤病，若投票者拥有裁量权，大概率会愿意对此予以谅解。
最终，爱德华兹这一几乎无可争议的联盟前15的赛季，既无法获得应有的历史认可，也得不到对应的经济回报。他不是这条不合理规则惩罚的第一位球员，也绝不会是最后一位。
热门跟贴