反对死刑的理由不胜枚举。目前并没有确凿证据表明，死刑能够有效震慑暴力犯罪。此外，死刑的适用对象往往不成比例地集中在有色人种，或是无力负担优秀律师费用的被告人身上。这种刑罚对所有卷入其中的人而言都是一种残忍的折磨。更重要的是，死刑具有不可逆转的终局性，它彻底抹杀了罪犯洗心革面或沉冤昭雪的任何可能。
当死刑判决仅仅建立在被告人随手涂鸦的说唱歌词之上时，这无疑引发了更深层次的担忧。如果美国宪法第一修正案还有任何实质意义的话，那么无论艺术表达多么令人反感或充满暴力色彩，它都不应成为签署死刑执行令的依据。美国公民自由联盟的高级专职律师马修·西格尔在接受采访时指出：“通常情况下，言论并不会因为表达了暴力思想而丧失其应有的法律保护。”
他进一步强调，试图利用说唱歌词来推动死刑判决的做法，带有极其强烈的偏见色彩。当前的争议焦点围绕詹姆斯·布罗德纳克斯一案展开。2008年，在一场以失败告终的抢劫案中，两名白人男子惨遭杀害，年仅19岁的布罗德纳克斯因此被判谋杀罪名成立。得克萨斯州是全美执行死刑数量最多的州，该州检察官在庭审中言辞激烈，极力将身为黑人的布罗德纳克斯刻画成一个死不悔改的冷血杀手。
在布罗德纳克斯案的量刑阶段，检方的核心证据竟然是他青少年时期以及候审期间创作的40页说唱歌词。这些歌词内容令人不安，充斥着污言秽语，甚至大肆吹嘘所谓的“暗杀”。在最终做出死刑裁决之前，由几乎清一色白人组成的陪审团曾两次要求查看这些歌词。按照计划，布罗德纳克斯将于4月30日接受注射死刑。必须承认，布罗德纳克斯是一名已被定罪的杀人犯。
在没有新证据出现的情况下，他理应在监狱中度过余生。但正如外界所指出的那样，说唱作为一种音乐流派，本身就充斥着极端语言、夸张修辞和自我吹嘘。正如西格尔所言，这种艺术形式“绝非新闻报道”，更不是犯罪供述。布罗德纳克斯在歌词中幻想杀害法官或其他人，这并不能代表真实发生的事件。这就好比著名歌手约翰尼·卡什在其经典名曲中高唱在里诺开枪打死了一个人一样。
艺术创作与现实犯罪之间存在着不可逾越的鸿沟。显然，将布罗德纳克斯的歌词与约翰尼·卡什的歌曲区分开来的根本因素在于种族。死刑信息中心执行主任罗宾·马希尔指出：“在刑事审判中，说唱歌词几乎专门被用来针对黑人被告。”该中心虽然对死刑本身不持特定立场，但一直对其具体适用情况持批评态度。检方迎合外界对“帮派”说唱歌手的刻板印象，只会进一步加剧种族主义。
在得克萨斯州，判处死刑必须证明被告人未来存在暴力倾向。马希尔对此深感担忧，她认为将被告人的艺术创作作为证明其暴力倾向的工具是极其危险的。她强调：“让陪审团听取关于犯罪倾向的证据存在巨大风险，我们希望他们将注意力集中在犯罪本身的客观证据上。”布罗德纳克斯的辩护律师已向联邦最高法院递交请愿书，要求暂缓执行死刑。其部分理由正是检方使用了具有种族煽动性的论述。
律师团队辩称，这一死刑判决是“建立在多次违宪行为的基础之上”，特别是违反了保障言论自由的第一修正案和保障正当程序的第十四修正案。而检方则反驳称，布罗德纳克斯未能及时提出这些诉求，且在州政府寻求死刑判决的整体论证中，这些歌词仅仅占据了极小的一部分。根据规定，暂缓执行其死刑需要五名大法官的同意，而受理其请愿则需要四名大法官的批准。
本届最高法院在解释第一修正案时表现出了显著的宽泛性。他们曾裁定金钱属于言论范畴，商业广告受言论自由保护，甚至以涉及言论为由，裁定政府不能禁止针对未成年人的性别转换治疗。这种极其宽泛的宪法解释是否会延伸至对说唱歌词的保护，无疑将具有重要的风向标意义。尽管对于布罗德纳克斯而言此案事关生死存亡，但将说唱歌词作为定罪证据的做法并非新鲜事。
研究人员发现，自20世纪80年代以来，类似案例已近700起。包括得克萨斯州在内的下级法院，曾多次推翻将说唱歌词作为证据的定罪判决，理由正是这些证据带有“压倒性的潜在偏见”。去年，在一起毫无关联的案件中，最高法院明令禁止使用“具有过度偏见以至于导致刑事审判从根本上失去公平性的证据”。法院却从未对何为“过度偏见”给出明确的法律界定。
对于大法官们而言，布罗德纳克斯案似乎提供了一个绝佳的契机，以澄清这一关键概念的法律内涵。因为如果最高法院在此刻选择退缩，那么一整个音乐流派及其背后的所有受众，都可能被轻易地与犯罪集团画上等号。
热门跟贴