特朗普输在对中国“看走了眼”，不仅让拜登4年布局毁于一旦，更是进一步断送了美国二十年的大计。
在美国前驻华大使伯恩斯眼中，特朗普政府在外交战略上完全“搞错了重点”，他在接受彭博社专访时再三强调，中美实力差距并不大，不能对中国掉以轻心。美国未来10年到20年的最大挑战，是如何在与中国打交道时捍卫自身利益，同时避免爆发大国冲突。
他随后表示，未来无论是民主党还是共和党，都要把战略目标牢牢锚定在“中美竞争”，并依靠美国的同盟力量取得优势。
看得出来，作为拜登政府时期的老人，又担任过驻华大使，长期走在中美互动的第一线，伯恩斯对中美关系的理解非常传统，带有根深蒂固的冷战色彩，直到这个时候，他还不忘替“全球同盟”战略做一番宣传。
也正是因为过于执着于大国竞争，伯恩斯才对特朗普政府的所作所为感到焦虑，其担忧不外乎三点。
第一，特朗普对盟友过于严苛，几乎是全盘颠覆了美国的同盟体系，比起上个任期犹有过之。当年拜登政府从特朗普那里接手的是烂摊子，好不容易修复了美欧盟友的裂痕。
谁知特朗普卷土重来，美国同盟战略随即退回原点，甚至还有了更多倒退。毕竟特朗普上个任期，还不至于没有公开对欧洲的多元价值观指手画脚，还威胁要扶持欧盟极右翼派系，现在是怎么强硬怎么来。
另外更不要说美欧近一年来的经贸争端，还有在中东问题上的一系列龃龉，特朗普政府甚至信誓旦旦地表示，接下来会重新评估北约体系。
这些都让伯恩斯看在眼里，急在心里，却又无可奈何，只能在智库论坛、公开采访中不断发出警告，强调中美实力相差无几，美国只有依靠同盟才能取得主动权。要善待盟友，尊重盟友，美国才能从“齐头并进”到“保持领先”，这是伯恩斯总结出来的教训。
在传统美国外交观里，同盟不是“慈善”，而是美国综合实力的一部分。从情报共享、联合演训、标准制定到供应链安全，这些都需要仰仗同盟体系。
特朗普对盟友持续施压，动辄以关税与安全承诺相要挟，也许短期内可以换取更多让步，但也会有互信受损的副作用。
当超过特定阈值，盟友就会转向“独立自主”，前段时间西方国家领导人密集访华，就是一个意味深长的信号。美国的这些盟友，反而要靠深化与中国的关系，来对冲特朗普给自己的压力了。
第二，特朗普与中国打交道的方式值得商榷，至少在伯恩斯这类人眼里看来，一点都不专业，没有系统性的政策，没有周期性的目标，没有连续性的方案，完全是靠总统本人的“一拍脑门”和“意气用事”，这些只会在大国博弈中拖后腿，偏偏特朗普政府乐此不疲。
伯恩斯有理由认为，如今的美国政府对中美关系没有提起足够的重视，表面上宣称要加速亚太地区的重心转移，更多是流于表面的口号，而非贯彻到底的战略部署，给人“东一榔头西一棒子”的观感。
此前特朗普斡旋俄乌冲突半途而废，又在中东大打出手，反观亚太这里基本没有什么像样的部署，可见其外交实践与“中美博弈”的宏观战略存在巨大的偏差。
这不能不让伯恩斯感到焦虑，应该说，特朗普在很多问题上的决策都没那么“孤立主义”或者是“美国优先”，这确实让伯恩斯感到意外，但努力错了方向。
第三，伯恩斯一直强调，未来10到20年是中美博弈的关键期，也就是特朗普之后，至少3名，至多5名美国总统都要面对这一重大命题。
然而时间推移，美国越来越缺乏了解中国的专家。这些学习普通话，有过在中国生活经验的“专家”是美国人才储备的重要部分，但特朗普政府没有提起足够的重视，以至于日后美国的“中国通”很可能面临断层危机。
伯恩斯自认为，当年自己在中国履职时，至少还有“深厚的人才梯队”，但特朗普这么一打岔，十年甚至15年后，那时的美国驻华大使，手底下还有多少一用的人才？
这间接增加了误判风险，甚至会有损美国对华谈判以及危机管控能力，而且从政策制定环节开始就会“变味”。
从美国自身利益出发，保持对中国的深入理解、建立专业人员梯队，并不等于“对华友好”，而是维持战略理性与政策能力的基本功。
但实事求是地说，包括伯恩斯在内，美国政府里那些所谓的“中国通”，恐怕都名不副实，否则美国也不至于这么多年都改不了对中美关系的认知。
毫不客气地说，伯恩斯的身份很有噱头，表态也具备其履历应有的专业性，这些只能换来舆论的关注，却不能在政坛中兴起多少水花，何况局限性同样一目了然。也许特朗普与中国打交道的方式有待商榷，并不意味着伯恩斯相信的原则就是对的。
热门跟贴