来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
2026 年 3 月 24 日，美国哥伦比亚特区高等法院的一则裁决，让一桩持续二十年的学术争议再度引发关注。法官罗伯特・奥昆驳回了针对学术出版商爱思唯尔（Elsevier）和美国儿童与青少年精神病学学会（AACAP）的诉讼，理由是原告律师乔治・W・默加特罗伊德缺乏起诉资格 —— 法院认定涉案论文并非 “消费品或服务”，不适用《特区消费者保护程序法案》。
这场诉讼的核心，是一篇名为 “Study 329” 的论文。2001 年，该论文发表于《美国儿童与青少年精神病学杂志》，宣称抗抑郁药 “百忧解”（氟西汀）对青少年安全有效。这一结论在此后二十年间饱受质疑，批评者认为它可能导致青少年被不当处方该药，引发健康风险。
事实上，争议早有实证支撑。2012 年，百忧解生产商葛兰素史克因 “非法推广” 该药用于青少年等指控，支付了 30 亿美元巨额和解金。2015 年，《英国医药期刊》发布再分析报告，明确证实该药对青少年 “无效且不安全”，试验中 275 名受试者里有 11 人出现自害倾向，而原始论文刻意隐瞒了部分风险数据。
尽管证据确凿，这篇论文却始终未被撤回。直到 2025 年 10 月，默加特罗伊德提起诉讼后，期刊才首次附加 “关注声明”，表示正在审查。面对此次败诉，默加特罗伊德坦言失望，但强调 “故事尚未结束”，正研究以新的法律理由重新起诉，并等待期刊调查结果。若调查符合出版道德却仍不撤稿，他直言 “将令人愤慨”。
截至目前，被告方爱思唯尔仅回应 “注意到裁决”，AACAP 则未予置评。而默加特罗伊德已向 Scopus、PubMed 等学术数据库提交投诉，要求重新评估论文收录资格。这场横跨科学诚信、商业利益与法律界定的拉锯战，核心矛盾仍未解决 —— 一篇被反复证实存在严重问题的论文，为何能在顶级期刊 “屹立不倒”？最终答案，或许要等期刊即将完成的内部调查揭晓。
https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2025/10/2025-CAB-005368.pdf
https://retractionwatch.com/2026/04/02/judge-lawsuit-controversial-adolescents-paxil-study-329/
热门跟贴