李荣浩大概没想到，自己讨个版权，最后却成了被讨伐的那个人。
舆论本是一边倒地支持他，直到网友翻出旧账。
他早年写的《小眼睛》，跟日本歌手平井坚的《Signal》，旋律、和声、段落结构几乎一模一样。
这就有意思了，一下子前两天的维权者，恰好也成了侵权者。
李荣浩的回应很快，也很“诚恳”。
一桩认了，一桩不认。这种“选择性坦白”，把一个问题摆上了台面。
86岁的杨本芬，凭《秋园》成为现象级作家，豆瓣9.0分，被称作“女版《活着》”，余华、莫言都曾力荐。
但很快有人扒出，《秋园》《浮木》《豆子芝麻茶》里多处段落，跟王朔、余华、霍达、朱自清的作品高度重合。
杨本芬的回应，跟李荣浩像是一个模子刻出来的。
她晒出几本翻烂了的摘抄本，说自己六十岁才开始写作，“那些摘抄本都被我翻烂了，一些词句和段落就印在脑子里”，遇到相似心境就跳出来了。
她道歉，说“袭用别人的语句是违背写作伦理的”，但话锋一转——“它们依然是我的小说”。
李荣浩说“那是我扒带练习的产物”，杨本芬说“那是我摘抄本里的句子”。
但问题在于，当这些“练习品”最终被商用、出版、获奖、封神，那个“非恶意”的辩解，还能站得住脚吗？
于正的案子更典型，也更难看。
于正的第一反应是“巧合和误伤”，态度之强硬，堪称“嘴硬王者”。
官司打了两年，终审判定侵权成立，判赔500万，要求公开道歉。
于正拖了六年，直到2020年才发了一封道歉信，不久又把信删了。网友追问，他说“微博仅半年可见”。
于正缺才华吗？不。他开创了“穿越剧”这个类型，《宫锁心玉》捧红了杨幂，后来《延禧攻略》又火遍亚洲。
李荣浩跟于正像吗？某种程度上像。
但于正被法律判了，李荣浩被网友判了——后者没有法律后果，却有道德包袱。
杨坤的那件事儿，知道的人不多了。
他为电影《集结号》唱的主题曲，前奏被指跟新西兰毛利民歌几乎一样。
后来怎么解释的？有人说是制作团队的问题，有人说是无意撞了旋律，
但本质上，这跟李荣浩的“扒带误发”是同一类问题。
说到枯竭，绕不开周杰伦。
今年他刚发了新专辑《太阳之子》，MV砸了2000万，请来《阿凡达》特效团队，三天卖了182万张、销售额超7000万。
但主打歌被批“旋律平淡”，冲上热搜。
这场景太熟悉了。从《跨时代》开始，“周郎才尽”这四个字就跟了他十几年。
有人说他婚后创作力下降，有人说他忙着做生意没空写歌，也有人替他说话。
后期作品的编曲复杂度、乐器融合度远超早期，《土耳其冰淇淋》那种实验性，年轻时候写不出来。
但问题不在技术，在感觉。
早期周杰伦的歌，你永远不知道下一句转到哪里去；现在的歌，你听前奏就能猜到结构。不是说不好听，是说不再有那种“被击中”的意外感。
周杰伦自己大概也知道。他在歌里写“我老了，没关系”，在采访里说“现在发歌只是为了玩”。
这话听着洒脱，背后是另一种无奈：当你站在山顶二十年，所有的路都是下坡路。
李荣浩今年40岁，正处在周杰伦被骂“江郎才尽”的那个年纪。
巧合的是，他的“创作源泉”话题也被翻了出来。成名前，他跟模特陆瑶交往四年，陆瑶帮他推歌、演MV，传说《模特》就是写给她的。
两人分手后不久，李荣浩公开了与杨丞琳的恋情。陆瑶后来在节目上说了一句扎心的话：“没关系，他离开我以后就没有好听的歌了。”
这话当然有情绪成分。李荣浩婚后也不是没出过好歌，《年少有为》《麻雀》都算得上热单。
那十年他把自己最好的东西给了别人，轮到自己发片时，高峰已经翻过去了。
这次维权风波，李荣浩三天涨粉近60万，《李白》冲上飙升榜第一。
一边被质疑，一边翻红，这局面本身就够讽刺。
于正当年道歉拖了六年，现在琼瑶听不到了。杨本芬道歉了，但书还在卖，没人说下架。
杨坤那首歌后来没人再提。李荣浩认了一桩，不认另一桩，这事儿大概也会慢慢翻篇。
但有些问题翻不过去。
李荣浩扒了十年磁带才写出自己的旋律，杨本芬摘了一辈子抄才写出《秋园》。但从公众角度看，“严于律人，宽以待己”就是双标。
至于李荣浩——40岁，才华还在，枯竭也有。
这次翻车是一次提醒，也可能是一个转折。
就像他自己写的：“年少有为”是个美好的愿望，但大多数人，包括他自己，都还在路上。
热门跟贴