新智元报道
编辑：KingHZ
【新智元导读】2025年美国已有近5.5万岗位被AI直接蒸发，但咨询巨头Gartner扔下一句重磅：没有就业末日，只有「岗位狂飙」的阵痛期，你准备好被砸碎再重铸了吗？
第一波AI裁员潮来袭！
硅谷支付巨头Block创始人Jack Dorsey一封全员信，一刀砍掉40%+的员工。
员工总数，从1万多人的规模，直接骤降至6000人。
而这个决定，并不是因为公司陷入困境。
毛利润持续增长，服务的客户越来越多，盈利能力也在不断提升……Block一切欣欣向荣。
Jack Dorsey把一切归咎于AI——
公开信辩称：「我们正在看到，我们所创建和使用的智能工具，配合更小、更扁平化的团队，正在催生一种全新的工作方式，从根本上改变了构建和运营一家公司的含义」。
或许，真相并非如此，但恐慌像病毒扩散——
SaaS末日后，一篇「AI鬼故事」再次引爆美股抛售潮。
现在，真实数据像重锤砸来：就在2025年，美国就有近55,000个岗位因AI而蒸发。
更恐怖的是，这只是冰山一角。
调查显示，美国近4/10的公司计划在2026年用AI直接取代工人，高薪员工、入门级岗位首当其冲。
就业末日，似乎真的来了。
不是原子弹爆炸般的晴天霹雳，而温水煮青蛙，缓慢但最终让打工人全体窒息。
信息技术研究分析公司Gartner却认为并非如此，扔下一枚重磅炸弹：
没有AI就业末日， 但有就业动荡。
在《2025年最新AI就业影响》中，他们发现：
从2028-2029年开始，AI将创造多于其替代的岗位。
然而，每年仍有超过3200万个工作岗位将经历重大转型。
问题不是饭碗没了，而是把你的饭碗砸碎、再用AI碎片重铸——问题是，你还认得出那是你的碗吗？
2028前，「岗位狂飙」阵痛期？
为什么没有就业末日？
因为AI更像19世纪的蒸汽机，而非终结者。
Jevons悖论或重演：效率暴涨→需求爆炸→短期雇佣反而激增。
你用AI写邮件快了三倍，公司不裁你，反而让你服务更多客户；代码生成快十倍，企业不减员，而是疯狂推新产品。
比如，AI代码生成只是降低了软件的价格，从而进一步推高了需求。对软件工程师（SWE）的需求实际上正在增长！
Block裁员中工程团队的削减幅度最小，这并不令人意外。
2030后，算力再增千倍，人形机器人量产，物理世界彻底被重写。
想象2035，上班可能只是可选项，就像现代的园艺爱好者「种地」是爱好一样。
真正残酷的是2028年拐点之前，今年失业的人等不了3年——数学上或许说得通，但身处风暴之中的人未必扛得住。
但也网友指出：问题的核心不是岗位数量，而是哪些岗位第一波消失，
毫无疑问，人类通过初级岗位学习如何思考，但这些岗位最先消失。
可人类恰恰靠初级岗位练手——
你写第一封商务邮件，才学会表达；
你修第一段Bug，才学会推理；
你接第一通投诉电话，才学会共情。
职业阶梯就此断层，天堑由此形成。
而且这种趋势不会停止：
2028年，AI带来了新岗位，但2年后就成了被AI首批取代的对象。
正如网友Kenn所担忧的：「你永远跑不过一个持续加速的东西。」
但下面这一点，争议不大：
当下，企业高管就如何运用AI以及如何理解AI对就业影响所做的决策，将在未来数年里塑造其组织和员工队伍。
领导们需要借助框架来识别盲点，并规划好对员工队伍产生的预期及非预期影响。
高德纳咨询公司将这类影响称为「涟漪效应」：
当AI在一个组织内部署并改变工作方式时——往往以非预期的方式——就会产生这种效应。
这种转变会带来下游后果（即涟漪效应），波及企业所需的人员数量、他们扮演的角色以及他们的工作方式。
涟漪远超个人。
那到底该如何应对？
四种未来场景
Gartner的人类定位矩阵
Gartner用四象限，划分了人力资本角色：
咨询公司高德纳认为，人类和AI各自的角色将取决于两个关键驱动因素：
组织授予AI的自主权有多大，
以及改造当前工作模式的投入力度有多大。
特定任务、流程或角色相对于这两个驱动因素的位置，决定了其所属的情景，如本页顶部图片所示：
情景一：更少的工人从事AI无法完成的工作。
人类希望由AI来完成工作，并且尽管已尽力最大化AI的自主权，工作本身相对未变。在此情景中，人类负责填补AI无法触及的空白。
情景二：众多忙碌的工人利用AI更高效地工作，承担更多任务。
人类希望与AI共同完成工作，工作内容本身不变，但借助AI来达成目标。
情景三：众多创新工人与AI协作，超越知识的前沿。
人类希望与AI共同完成工作，且工作模式从当下状态发生转变。这是一个由AI促成的、深度的跨学科和组合式创新领域。
情景四：极少甚至没有工人运营一个AI优先的企业（或企业的一部分）。
人类希望由AI来完成工作，并且工作模式已发生转变。这是自主化商业的领域。
AI之下，客服去往何处？
为展示涟漪效应的可能性，Gartner以客服职能为背景，审视这四种情景。
许多客户服务运营的目标是利用AI完成尽可能多的工作。
这看似属于情景一，即通过让客户尽可能多地与AI助手或智能体互动来解决疑问，从而减少人员数量。
如果组织成功实现此目标，可能产生的涟漪效应包括：
情景二：随着管理AI机器人、助手和智能体——并确保AI能够回答日益增多的问题——所需的人员数量增加，直接服务客户的客服代表数量反而会减少。
情景二和情景三：经验丰富的代表帮助开发AI以回答冷门问题，将AI助手转变为高度复杂的异常情况处理者。这将改变客户服务组织的运作方式，并需要与品牌和客户体验战略持续保持一致。
情景三：人类客户服务的角色转变为更深入地嵌入客户体验的设计和个性化之中。
情景四：一个客服代表（无论是AI智能体还是人类）需承担销售目标。
这个思维演练展示了涟漪效应如何扩大组织必须规划的潜在影响范围。
现实是四场景并存、同一家公司可能身处四界。
人类正从舞台中央滑向边缘——那里灯光暗，却最真实。
所以，别再只问：「AI会不会抢我工作？」
换个问法，你会更安全：我所在的岗位，会被公司推向哪个象限？
我能不能从「被替换的流程」，跳到「定义流程的人」？
人类正从舞台中央往边缘退。
边缘的灯更暗。但那里，往往更真实。
参考资料：
https://aimagazine.com/news/gartner-ai-will-reshape-32m-jobs-a-year-by-2029
https://x.com/Gartner_inc/status/2028878205763924427
https://www.gartner.com/en/articles/ai-impact-on-jobs
https://www.gartner.com/en/articles/future-of-work-trends
热门跟贴