横亘在高校质量保障面前的三大障碍|教学|教育|质量保障|高校

编者说

高等教育机构质量保障的独特性在于，高校的性质及其功能决定了它们具有许多不同的使命，而政府、雇主、认证机构、高校管理人员、校友、研究人员、教师和学生等不同的利益相关者对于高校都有其独特的认知与诉求。高校质量保障由此表现出相应的多元性和复杂性。

《追踪学生成长：高校人才培养质量监测的探索与实践》一书提到了横亘在高校质量保障面前的三大障碍，并从概念框架、系统目标和建设方案三个方面，对高校质量保障体系的构建加以描述和总结。我们对书中相关内容进行了节选。

提到高校人才培养质量，坊间铺天盖地的大学排名是一个无法回避的话题。相比之下，高校为健全质量保障体系所做的大量工作，从教师的教学评价到学生的学习成果评估，反而鲜为人知。欧洲议会在2015年发布报告《大学质量指标：一个关键的评估》，无可奈何地指出：全球排名主要以科研为标准，其相关数据不难取得，而且数据来源单一；高校的质量监测的关注焦点在于教学，其相关数据本来并不存在，需要专门收集，因此质量保障标准趋于定性。结果是，全球排名结果通俗易懂，而高校基于教学质量发布的报告却无人问津。¹

高校研究界围绕人才培养质量的讨论持续多年却难得共识，管理者们也迟迟未能给出一个让高校圈外人士理解并认同的质量保障方案。于是商业机构乘虚而入，以排名模拟质量。问题是，高校在质量保障方面需要做什么、怎么做，才能得到社会的认可呢？

横亘在高校面前的起码有三大障碍：首先，坊间对于什么是高校人才培养的质量仍无定见；其次，当代大学需要质量保障，并无异议，问题在于如何保障；其三，面对市场，高校即便建立了质保体系，仍需掌握能有效传达其质量信息的工具与方法。

对于这三大障碍，国内外学术界和管理界都已作过深入探讨，相关研究成果和文献用汗牛充栋来形容并不过分。问题是，从研究文献到政策文件到实施方案，其中有太多的假设需要论证、太多的场景需要考虑、太多的细节需要推敲，而且这些假设、场景和细节因高校而异、因专业而异、因学生而异，甚至因就业市场而异。在此我们从概念框架、系统目标和建设方案三个方面，对高校质量保障体系的构建加以描述和总结。²

（一）高校质保体系的概念框架

关于高校质保体系的概念框架，我们可以从理念、标准和机制三个方面进行梳理，进而回答质保体系究竟“是什么”的问题。

质量保障通常包括三部曲：一是组织对于自身使命的梳理和陈述，二是组织为实现其使命而设置相应的机制及过程，三是组织对于使命达成结果进行评估。高等教育机构质量保障的独特性在于，高校的性质及其功能决定了它们具有许多不同的使命，而政府、雇主、认证机构、高校管理人员、校友、研究人员、教师和学生等不同的利益相关者对于高校都有其独特的认知与诉求。高校质量保障由此表现出相应的多元性和复杂性。

按照教育的基本规律，高校在输入、过程和产出各个环节中设置有效的学术与非学术项目，从知识、能力和素养等方面对学生进行培训，以满足社会对于各类人才的需求。高校内部质量保障，即高校针对教育、教学和科研活动进行监测与评估以实现改进的过程。高教研究者借鉴其他行业的质量观及最佳实践，提出包括全面质量治理、学生中心、成果导向、持续改进、多元价值、过程监控、全员参与、循证教育等质保理念，以保证高校的质保机制具有自省、自律、自查、自纠的功能。

为了实现对社会的承诺，高校从资源投放、过程开展、支持服务等各个方面对人才培养的过程及结果进行监督，通过专业设置、教师发展、课程达成、就业结果等方面的评估，形成质量报告，并及时改进过程，定期调整战略。这种基于高校使命及其相应目标建立质量保障体系的概念框架，有利于不同类型的高校根据自身特点设置教育教学目标，进行质量评估，有效地防止质保中“一把尺子量天下”的倾向。

要进行质量评估就必须有质量标准。高等教育的普及化直接导致教育教学成果的多元化。各个利益相关者观察人才培养质量的视角不同，其质量标准和要求也不同。面对多元的利益相关者，使命驱使的高校怎样才能制定相应的质量标准，以此满足高校内外不同群体的要求呢？从研究文献中我们归纳出三种质量标准的制定方法。

一是基于输入、过程和输出三个教育步骤制定质量标准。输入质量标准包括招生质量、教师队伍、经费投入与办学条件建设，以及专业、课程、教材建设等教学投入要素质量标准；过程质量标准包括课堂教学、实验教学、实习实训等各教学环节质量标准；输出质量标准包括学生发展质量，如知识、能力、素质发展，毕业设计/论文质量，就业质量等标准。

二是基于教育增值理念制定能够动态调整的质量标准。在人才培养过程中，由质量达标观转为质量增值观，关注每位学生学习过程中的知识、能力等增值情况，实现学生的最大教育增值。这种以增值为基础的质量观，给予不同使命、不同类型的高校在制定自身质量标准时充分的自主权和发言权。

三是基于专业培养标准制定各教学环节的质量标准，由此形成学校本科人才培养质量标准体系。具体来说，以“全面质量管理”和“ISO9000”这两个管理理论与方法为指导，以保障和提高教学质量为目标，运用系统概念与方法，依靠必要的组织机构把各部门、各环节的质量管理活动严密组织起来，对影响教学质量的一切过程和因素实行有效监控，形成一个有明确任务、职责、权限，互相协调、互相促进的质量保障的有机整体。

从国内现行的高校质保实践来看，其运行机制大致遵循三条思路。

一是全员参与。为保证质保机制全面覆盖目标战略、资源支持、培养过程、日常管理等各个环节，其设计要求从党政办、教务处、学工处、人事处、国际交流处、校友会、各院（系）等部门，从书记、校长和部处领导到院长、教师和学生都有明确的质量保障职责，并通过提高自身的工作质量来提升教育质量。

二是分层质保。首先是各层次部门“自检自查”，其次是专门质量保障部门开展“专门督查”。这个机制包括四个层面：在决策层，党政校领导与质量保障部门合作拟订质量保障或改进方案；在执行层和检验层，质保工作由院系、二级管理机构、相关附属机构以及质量保障部门共同完成；在反馈层，质量保障部门对数据进行科学分析，形成质量反馈报告，提出专业的质量改进和完善建议，再提交决策层更新和完善质量方案。

三是内外联动。高校质保的现状多以文件牵头，对应审核评估指标体系给出报告，并未形成完善的内部质量保障机制。高校理应借助外力推动，形成常态化、体系化的内部质量保障体系。高校与利益相关方组成的质量保障联动机制一旦形成，既可以引导高校更好地了解社会需求，提高人才培养适应社会发展的能力，亦能调动各利益相关方积极参与，让政府和用人单位了解高校人才培养特色与成果，从而达到相辅相成、相互促进的结果。

（二）高校质保体系的系统目标

我们对高校质保体系的概念框架进行梳理，回答高校质保体系“是什么”的问题的同时，也应对其系统目标进行阐述，进而回答质保体系“为什么”要这样建。简而言之，高校质保体系无论如何建设，其最终目标都必须做到明确责任、产生效果、形成自觉。

明确责任。质保之于很多高校，迫于外部问责的压力大于来自内部的持续改进的动力。当高校仍需通过外力推动才能形成内部质量保障体系，可见其质量文化尚未形成。因此，健全高校内部质量保障体系，形成利益相关方共同参与治理、共同实施问责的机制，是现阶段高等教育质量保障体系建设的核心内容。换言之，质保机制尚有可能在外力推动下在较短时间里建立起来，但质量文化从内部生成就非一蹴而就了。质保体系的最终形成需要从领导到全体师生员工的共同努力，每一个教学和行政单位都必须担负起与之相关部分的质量保障责任。

产生效果。近年来随着数字化技术深入校园，高校的组织结构、管理模式、课堂教学、学生服务等各方面都发生深刻变化，相应地，高校质保的预期成效也应当反映这个不可逆转的趋势。数字化的高校管理及其相应的质保机制应在下列四个方面产生效果：改善学生学习成果，推行更为有效的教学方法，提升科研与创新能力，以及提升高校管理和决策能力。这些效果必须是可观察、可测量的；测量手段可以是定量的，也可以是定性的。为此，高校需要在目标、资源、过程和管理等方面确立质量保障要素，并就每个要素提出质量标准项。其中每个质量标准项对于高校教育教学质量与效果都应具有可测量性。

形成自觉。高校质保需要建立主体责任，并通过合理的机制设计和积极的评估活动产生质保效果，其最终目的是将质保从外部驱动、上级要求变为高校自觉的行动，形成自省、自律、自查、自纠的质量文化。因此，高校需要制定发展愿景和战略，明确人才培养目标，确立质量文化建设的基本程序、步骤和方法。最终形成的高校质量文化的“软秩序”和质量保障制度规则的“硬秩序”是相互补充的。质量保障体系应以学生为中心，将学生学习成果和人才培养质量放在首位，这才是高校质量文化的核心价值。

（三）高校质保体系的建设方案

在考虑高校质保体系的概念框架和系统目标之后，我们需要拿出切实可行的建设方案，进而回答“怎么建”的问题。根据国内高校现行质保运行的最佳实践，我们归纳了三种可能的建设方案。

其一，基于高校类型构建的质保方案。如果我们可以将国内高校粗略地分为“一流”（包括“双一流”建设高校或之前的“985”和“211”高校）和普通两大类，那么“一流”高校的质保方案强调院、系或专业的自我评估和质量保障，通过校级监督与指导，实现质量信息共享及持续改进，提高整体的教育质量和学科水平。而普通高校的质保方案则更多地依赖于内部质量标准系统的建立，通过常态化的监控、反馈与改进，形成从目标、运行、保障、评价到改进的闭合循环的内部质量保障机制。

其二，基于评估方式构建的质保方案。高校质量评估一般包括外部评估和内部评估两种方式，高校可由此建立两套质保机制：外部评估（包括审核评估、专业认证和社会监督）由院校研究办公室（参照国外机制）或质量办（参照国内机制）牵头进行常态化的数据搜集与分析，支持高校应对各种来自外部的评估要求；内部评估则由院系根据专业要求构建常态化的项目评估机制，对于专业、课程和学生事务等进行周期性的监测和评估。这个设计方案由相关学术和非学术部门的质保人员具体实施。

其三，基于管理方式构建的质保方案。高校内部教学和管理部门分工合作，其中教育教学的质量保障包括本科教育教学、研究生教育教学，以及本研一体化的教育教学体系，而质保在日常执行层面上则包括决策与指挥系统、目标与质量标准系统、教育教学资源管理系统、教育教学过程管理系统、学生发展管理系统、监测评估与反馈系统、改进与督导系统等相互关联又相互支持的系统。

参考文献：

[1] Directorate General for Internal Policies. (2015). University Quality Indicators: A Critical Assessment. Policy Department B: Structural and Cohesion Policies, 11-12.

[2] 笔者有幸参与教育部教育质量评估中心牵头的“高校内部质量保障体系建设研究”课题，从研究报告和实地考察中获益良多。以下文字从这个课题中多有借鉴，在此对评估中心和中国人民大学、厦门大学、上海交通大学、西安交通大学、大连理工大学和南方科技大学等参与课题的高校的专家们表示衷心感谢。

麦可思研究院：专注于高等教育的研究机构。自成立以来连续17年撰写出版“中国大学生就业报告”（就业蓝皮书），自2023年开始发布年度“中国—世界高等教育趋势报告”。