打开网易新闻 查看精彩图片

这件事,我说实话,从头到尾看完,只有一个感受。

蠢,但又不是随随便便的蠢。

是那种精心计算过、以为自己很聪明、结果逻辑漏洞大得能开车过去的蠢。

先说事情怎么起的。

单依纯在综艺上翻唱了李荣浩的歌,没授权,还改了编曲。李荣浩发现之后在微博维权,附上了音著协的邮件截图。邮件白纸黑字写着拒绝授权,单依纯那边收到了,照唱不误。

证据就摆在那,没什么好争的。

大多数人看完,觉得李荣浩这口气出得理直气壮。舆论稳稳站着他那边。

就在这个节骨眼,席瑞出来了。

他发了个视频,说要"五问"李荣浩,翻出《小眼睛》这首歌当年涉嫌抄袭日本歌手平井坚的旧事,顺带要求李荣浩对粉丝网暴行为负责。

视频发出去3分钟,被下架了。

打开网易新闻 查看精彩图片

然后他马上补发了文字版,继续烧火。他究竟问了些什么呢?我们就一问一问看。

第一问,他说:你十年前为什么不解释《小眼睛》的问题?

潜台词就是:你现在才开口,是不是想趁单依纯的热度转移焦点?

我发现,这个逻辑……怎么说呢,有点招笑。

法律哪条规定了,有争议必须第一时间发声?没有。一个人什么时候开口,是他自己的事。

不过更好笑的是席瑞自己。单依纯侵权事件从爆出来到发酵,他全程沉默,一声没有。偏偏等李荣浩维权成功、舆论热度顶点的时候,精准出手。

他自己选流量最大的时机下场,转头问别人"为什么选现在"。

这个逻辑有个专门名词,叫"诉诸虚伪"。大白话翻译:我不跟你讲道理,我翻你旧账就完事了。

辩论赛的基操罢了。

第二问,他问:《小眼睛》版权登记在你关联公司,怎么解释?

说实话,这问更离谱。

李荣浩早就承认了,《小眼睛》是早年练习作品误发商用,他本人认错,并且承诺联系平井坚道歉赔偿。

他都认了,也要赔了。

你还追着问版权登记在哪里,这有什么意义?

律师解释得清清楚楚:版权登记只是初步记录,不是确权的最终依据,历史遗留录入错误很正常。追问一个已经被承认、正在处理中的问题,既没有新增信息,也没有法律价值。

最看不懂的一集。

第三问,他说:你的粉丝骂我,你要不要管?

我觉得这是五问里最有点道理的一问。艺人对粉丝行为有没有管理责任,这确实可以聊。

但是……

席瑞之前在微博上明确发帖,支持"单依纯版《李白》"。那时候单依纯的粉丝出来骂李荣浩,他站出来说过"骂人是骂人,侵权是侵权,两码事"吗?

一声没有。

轮到自己被骂,开始讲规矩了。

想替单依纯发声,直说就好,搞这么一出,给谁看呢?

第四问,他说:你把法律侵权和主观审美混在一起,够就事论事吗?

意思是李荣浩维权的时候顺带骂了单依纯唱得难听,不够理性、不够中立。

这个逻辑,我发现,站不住脚。

李荣浩的微博有两层。一层是事实:邮件拒绝授权,你未经许可使用了我的作品,截图在这里。这是铁证。另一层是情感:我不满意这个改编,我觉得唱得很差。这是他作为原著作权人的主观表达。

一个创作者,看着自己的作品被人改得乱七八糟,还不能表达愤怒吗?

席瑞把"维权表达必须完全剥离情感"等同于"就事论事",这本身就是在偷换概念。

第五问,他说:你微博"升堂",是想煽动舆论吗?

这是笑点最密集的一问。

席瑞一边在微博发视频、发文字、打热搜,一边质疑李荣浩"不走法律途径只会微博升堂"。

那他自己在干什么?

李荣浩是当事人,通过任何合法渠道发声,都是他的权利。席瑞是一个第三方,跑到微博上来公开"五问"当事人,这才是真正的微博升堂。

更绝的是,视频被下架之后,他马上补发了文字版继续质问。

要是真心只想"讨论问题",视频没了不就没了?这么急着续命,说明他要的不是讨论,是流量。

打开网易新闻 查看精彩图片

好,五问拆完了,说说本质。

他这整套操作的内核,其实就一件事。

把"李荣浩在单依纯事件中是受害者",和"李荣浩在《小眼睛》事件中可能存在版权争议",强行搅和在一起,用"你也好不到哪去"的逻辑,消解李荣浩维权的正当性。

这叫浑水摸鱼。

一个人在这件事里是受害者,跟他在另一件事里可能有错,是两件独立的事,必须分开处理。受害者有没有其他污点,跟他这次被侵权根本没有关系。

席瑞受过专业辩论训练,不可能不懂这个道理。他故意选在李荣浩刚维权成功、舆论最热的时候出手,是因为这个时机杀伤力最大。

精心计算过的舆论狙击。

只不过蠢得没边了。

说句更难听的。

席瑞这套,和之前那篇用"象征暴力""阐释性暴力"给单依纯辩护的文章,本质是一回事。一个用社会学黑话包装,一个用辩论话术包装,内核都是同一句话——受害人不够完美,所以活该被侵权。

殊途同归,都是装深刻、拉偏架、不讲理。

席瑞没有任何资格站在第三方位置,要求一个刚被侵权的原创音乐人"理性克制、就事论事"。他既不是那个作品被侵权的人,也不是那个眼睁睁看着自己的歌被改得面目全非的人。

他体会不到那种愤怒。

他只是一个旁观者。

这个旁观者的吃相,未免太碍眼了。

版权问题很重要,《小眼睛》的历史争议,有没有解决完,可以追,可以依法维权。这件事本身值得认真对待。

但这和单依纯侵权、李荣浩维权,是两件事。

分开处理,就这么简单。

辩论赛上那套扣帽子、偷换概念、倒打一耙的把戏,拿到现实世界来用……

群众的眼睛是雪亮的。

最后的最后,我也想问问席瑞自己,请问答图片里的问题

打开网易新闻 查看精彩图片