个人认为，这是因为坦克和步战的定位本就不同。
坦克的要点有三∶火力，防护和机动。您应该知道，现在已经有一些重型步战装备了大口径火炮，比如BMP3，还有某国的ZBD04，欧洲也有在步战上装备105L7炮和90mm炮的先例。
所以火力这一方面，坦克已经不具备明显的不可替代性。当然现阶段125和120这种级别的主炮还难以被替代，不过，题主都说了是重步战了，以欧洲步战疯长的体重来看，以后未必不能替代。
（至于给步战安装的速射炮，在破坏坚硬工事时有些无力，俄乌战场上一般喜欢用坦克炮和榴弹炮平射来解决该问题。
同理，导弹和自杀无人机的战斗部就那么大，毁伤效果和成本其实也是不如火炮的。大型导弹和无人机的威力倒是够用，但是更贵。）
防护方面，在APS近防出来之后，步战车防御无人机和巡飞弹的能力上了一个档次（当然和坦克还是有差距）。
对于步战如何抵挡速射机炮，欧洲佬选择堆附加装甲，美国佬选择加爆反，东方选择把坦克底盘改一改，基本上也能防住。
之前看到有人说穿甲弹的速度比导弹要快，所以防护方面步战会比坦克差，我倒是觉得问题不在这里，我都有APS了应该不用担心这个问题了。
机动就比不了了。重型步战的越野性能普遍不如坦克。不过，就算我们有亚空间科技，使得重步战的机动性拉满，不说比不比得过，至少可以满足作战需求，那能不能取代坦克呢？
我认为是不行的。
首先步战车有着搭载步兵舱室的空间需求，这就使得它在空间利用率和重量利用率上肯定比不过坦克。
如果要一辆战车去攻坚，坦克一定是火力最强、防护最好、机动最好的选择。有这样一位更适合的角色在此，步战车为什么要狗拿耗子呢？
然后就是，可以用不代表好用。梅卡瓦也有一个能搭载5人的舱室，为什么实际上使用不多呢？因为它是进攻的啊，战斗前步兵就必须要下车展开。
那这样的话还不如就让步战车携带，而且步战车的携带效率和舒适度都要好得多。这都是不同定位带来的尺有所短，寸有所长。
当然凡事都不能说死。乌军之前有一次反攻时，先用援助的北约坦克进攻，结果撕开防线后几公里就损失殆尽。乌军于是选择用步战车作为主力集群突击，结果几乎无法突击，惨败而归。
大俄更是逆天，似乎是为了不让坦克继续损失，于是选择让步兵开着越野车和摩托车渗透突击……人死了可以再生，坦克可是真金白银呐 ，这里也能看出，坦克目前的进攻作用依旧是无可替代的。
以后无人装备发展了，可能会出现以步战车为指挥中心，无人装备主攻的情况。到那时候，步战和坦克就都不会是主角了。
总的来说，目前重型步兵战车暂无法完全替代坦克，因为它们的核心任务与设计哲学的根本不同，它们在现代战场上是互补和共生的关系，而非是一种平替关系。
主战坦克的核心任务是突击、攻坚、反装甲，追求在正面交战中的“绝对优势”，它是在最危险的火力下，能够突破敌方防线的“矛头”。一切设计都围绕着“火力、防护、机动”三大要素的极致平衡，尤其侧重于火力和正面防护。
重型步兵战车的核心任务是运输、支援步兵、协同作战。是 保证步兵能“安全地”抵达战场，并在下车后为步兵提供持续的“火力支援”，它的一切设计都围绕着“运兵、支援、生存”来展开。
主战坦克的大口径炮能一击必杀重型战车，全方位重型装甲也能防御对重型战车的大部分直接火力攻击，攻防方面都形成了碾压，双方是没有可比性的。
热门跟贴