极目新闻评论员 纪平
日前，有网友发帖称，诗人、西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席贾浅浅2014年7月发表于《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。
从网友的爆料看，贾浅浅论文中不仅有大段大段的文字与他人发表的作品一模一样，而且就连核心论点也有重合，明显超出了一般的观点借鉴或合理引用的范畴。（据4月5日澎湃新闻）
贾浅浅论文涉嫌抄袭一事，舆论焦点大多围着“是否抄袭、为何沉默”打转。换个角度看，这件事的核心，从来不只是单一的抄袭指控，而是亲属研究的学术边界被彻底忽略了。
她的论文，研究对象是父亲贾平凹。血亲关联，本就是学术研究里的敏感雷区。避嫌，是学界不成文的底线。不是说亲属不能研究亲属，而是这类研究必须比普通研究更严谨、更避嫌、更容不得半点瑕疵。因为天然的亲缘关系自带立场偏向，原创性、客观性本就易受质疑，本该加倍恪守学术规范，字字推敲。
可如今，这篇论文却陷入抄袭争议。
网友直言：“自己父亲的作品，最熟悉的人，居然还要抄别人的？”这句质问，戳中了要害。
近水楼台，本该有独家视角、原生感悟，无需照搬他人观点。
哪怕是普通研究者，研究熟悉的对象，也该拿出原创内容。而身为高校副教授、文学协会从业者，手握优质学术资源，做亲属专项研究，却出现疑似抄袭问题，这比普通学术抄袭更难让人理解。
这也揭开了学术圈一个隐性问题：亲属研究，是否成了部分人的“学术捷径”？是否觉得有亲缘加持，研究门槛可以降低，规范可以放宽？甚至觉得，即便有瑕疵，也能被轻易包容？
事实上，学术研究，从来没有亲缘豁免权。越是特殊身份的研究，越要守住红线。
避嫌，不是苛刻，是维护学术公平。原创，不是要求，是底线。
现有舆论，不该只停留在“抄没抄”的追问。更该反思：学术圈如何规范亲属类研究？如何杜绝身份带来的学术宽松？
相关方与其沉默拖延，不如直面这个核心问题。拿出完整调查，厘清学术责任，更要补上亲属研究的规范漏洞。
别让亲缘关系，变成学术不端的遮羞布。学术面前，没有特殊身份，只有是非对错。
（来源：极目新闻）
热门跟贴