城市路边停车泊位收费，从推行至今就争议不断。公共道路本是纳税人出资建设的公共资源，部分路段划位收费、高价计费、无资质乱收费等现象，早已引发公众不满——有人认为道路资源免费使用是基本权益，有人质疑收费主体、定价标准、资金流向不透明，即便有政策允许有偿使用，大量不合规、不透明的收费操作，也让路边停车收费的合理性与合法性，长期处于舆论
而比收费争议更让人担忧的，是为配合收费遍地开花的地面/路牙低位摄像头。这些紧贴地面、仰角拍摄的设备，打着“智慧停车、自动计费、规范管理”的旗号，但其安装与使用，是否合法合规、是否逾越隐私红线，更有待严格商榷。
一、停车泊位收费：合法有前提，乱象引争议
支持收费的观点认为，路内泊位属市政公共资源，稀缺时可有偿使用，经审批、合规定价、明码标价的收费，有政策依据。但现实中大量违规操作，让争议愈演愈烈：
- 无资质乱收费：未获政府授权、无审批文件，个人或企业私自划位收费，属侵占公共资源的违法行为；
- 定价不透明、虚高：未执行政府定价、未公示标准，或随意涨价、设置不合理计费规则，涉嫌违反价格法 ；
- 公共资源属性争议：城市道路由财政出资建设，纳税人已通过税费承担成本，额外收费缺乏法理说服力 ；
- 资金去向不明：收费收入未公开用途，是否用于道路维护、公共服务，公众无从知晓。
这些低位摄像头的问题，远不止“辅助收费”，其合法性与隐私风险，存在多重硬伤：
1. 安装主体与审批存疑
根据《公共安全视频图像信息系统管理条例》，公共区域视频设备需由政府部门或授权单位按规划建设，未经审批、非授权主体安装，均属违规 。不少路边泊位摄像头由企业私自安装，无完整审批手续，安装主体、程序合法性先天不足。
2. 拍摄范围严重越界
设备本应仅聚焦车位车辆，却因低位仰拍，将整条人行道、过往行人全部纳入画面。女性穿长裙、短裙正常行走、候车、上下车时，极易被拍到私密视角，完全超出停车管理的必要范围。
3. 直接触碰法律禁止性规定
条例明确：禁止安装可窥视他人隐私的图像采集设备 。低位摄像头的角度与覆盖范围，已构成对路人隐私权的侵扰，违反《民法典》隐私权保护条款，也不符合公共视频“最小必要”原则。
4. 数据安全与监管空白
影像数据如何存储、留存多久、谁可调取、是否会泄露或滥用，均无严格监管 。即便声称“仅用于计费”，也无法杜绝数据泄露、非法传播的风险，公众隐私毫无保障。
三、便民不能以违法与侵权为代价
智慧停车的初衷是提升管理效率，但合法合规、保护隐私是不可突破的底线。
- 停车收费：必须满足审批合规、主体合规、定价合规、公示合规，缺一不可，否则就是违法收费；
- 摄像头安装：必须有合法授权、严格限定拍摄范围、杜绝隐私侵犯、规范数据管理，否则就是违规设备、侵权工具 。
路边停车的争议，本质是公共资源使用与公众权益的平衡；而低位摄像头的问题，是公权力与企业经营是否守法律、守底线的考验。当便民设施变成侵犯隐私的“窥探口”，当合法程序让位于粗放管理，这样的“智慧”，不要也罢。
城市管理，不该以牺牲公众合法权益为代价；公共设施，更不能成为违法与侵权的遮羞布。停车收费要规范透明，摄像头安装要合法守界，守住法律底线、守住隐私安全，才是真正的便民利民。
热门跟贴