用同一套提示词，让3个AI各建一个作品集网站——这不是测评，是照妖镜。
作者想做个带流体动画、作品展示区和AI聊天机器人的交互式作品集，不是Wix那种模板货。他给Claude Code、Google Antigravity、Perplexity Computer下了完全相同的指令，连标点都没改。结果？三个工具走出了三条完全不同的路。
Claude Code：47分钟，从0到可运行
Claude Code是Anthropic推出的命令行编码工具，本质上是个能操作你文件系统的AI。作者输入需求后，它开始一步步执行：创建项目结构、写React组件、调CSS动画、甚至自己跑测试。
整个流程像有个资深工程师坐在旁边。它会在关键步骤停下来问"要不要继续"，遇到依赖冲突会给出选项A/B/C。47分钟后，作者拿到了一个能本地运行的网站——动画流畅，布局合理，虽然AI聊天机器人还没接API，但骨架全在。
作者的原话：「它不是在生成代码，是在管理项目。」
Google Antigravity：概念很炫，落地很虚
Antigravity是Google Labs的实验项目，主打"自然语言直接变应用"。界面确实漂亮，输入框像聊天窗口，回复带实时预览。
问题是它太爱"重新发明"了。作者要的是React技术栈，Antigravity坚持用自家框架；想要特定动画曲线，它说"这个效果更现代"。20分钟后作者发现，自己不是在指挥AI，是在跟AI谈判。最终输出是个半成品，能看不能动，聊天机器人直接没做。
Google的老毛病：演示视频100分，用户上手60分。
Perplexity Computer：搜索之王，建站之耻
Perplexity给Computer功能打的旗号是"能执行任务的AI搜索"。作者满怀期待地点开，输入同样的提示词。
它先是搜索了10篇"如何建作品集网站"的教程，然后把教程链接打包发给了作者。没有代码，没有文件，没有项目。作者追问"能直接帮我建吗"，Perplexity回复：「我可以帮你规划步骤，建议从React官方文档开始。」
相当于你去餐厅点菜，服务员给你一本菜谱，说"厨房在那边"。
关键差异：谁在"做"，谁在"说"
三个工具的核心分野在于执行边界。Claude Code被设计成能写文件、装依赖、跑命令，它的输出是可运行的代码库；Antigravity能生成代码但卡在框架执念，输出是需要二次加工的概念稿；Perplexity Computer本质是搜索增强，输出是信息整理，离"建站"还差着十万八千里。
作者算了一笔账：Claude Code的47分钟里，自己真正动手的时间不到5分钟，剩下都是AI在跑。Antigravity花了35分钟，其中20分钟在掰扯技术选型。Perplexity？5分钟得到一堆链接，然后作者默默打开了Claude Code。
这像极了产品经理选供应商：有人交PPT，有人交Demo，有人直接交上线链接。
那个没完成的AI聊天机器人
Claude Code的成品缺了聊天功能——不是它不能做，是API密钥配置需要人工介入。作者在这里停了手，但留下了清晰的TODO注释：「接入OpenAI API，替换此处占位符。」
这个细节很有意思。AI能帮你走完90%的路，但最后10%的敏感操作（输密钥、配权限、付账单），它主动让出了方向盘。这不是能力不足，是设计者的边界意识。
相比之下，Antigravity和Perplexity连让作者"需要停下来"的机会都没给——一个给半成品，一个给空气。
作者最后把Claude Code生成的网站部署到了Vercel，总耗时算上部署73分钟。他在文末晒了访问链接，加载时间1.2秒，移动端适配正常。
如果你现在就要一个能用的网站，而不是一个"以后能用的网站"，该选谁似乎不需要再讨论了。但问题是：当Claude Code这样的工具把建站门槛砍到趋近于零，那些"会写代码"的人，接下来该差异化什么？
热门跟贴