Pakistani gambit: Can ‘coalition of the constrained’ make a difference?
他们或许无力阻止伊朗战争，但齐聚伊斯兰堡的土耳其、埃及和沙特阿拉伯领导人仍将做出尝试
随着美国-以色列对伊朗的战争进入一个更加“危险且不可预测”的阶段，地区大国正争相控制事态影响。
由于能源市场已受冲击，且冲突蔓延至波斯湾及其他地区的风险与日俱增，巴基斯坦于周日开始与沙特阿拉伯 、埃及和土耳其举行为期两天的会议以应对局势。
据报道，会谈探讨了缓和局势的可能性，以及在巴基斯坦领土上主办美伊直接谈判的可行性。
地区国家为避免卷入不断扩大的战争而进行的这一最后努力，是否会带来真正的外交突破尚不确定，但其利害关系已至为关键。
此次会谈举行之际，巴基斯坦和中国还联合宣布了一项旨在恢复海湾和中东地区和平与稳定的五点倡议。
毫无疑问，这已不再是一场局部冲突。全球约五分之一的石油供应需经霍尔木兹海峡，该海峡的航运中断已引发能源价格飙升。
这场危机可能扰乱全球供应链，加剧通货膨胀和粮食不安全状况。伊斯兰堡会谈是阻止这场战争升级为系统性经济和地缘政治冲击的首次严肃尝试。
诚然，巴基斯坦此举更多是出于现实需要，而非外交雄心。
作为受冲突外溢影响最严重的国家之一，巴基斯坦无法在这场冲突中选边站队。其经济与能源安全同海湾地区紧密相连，而与其共享约550英里边境线的伊朗更是不容交恶——任何敌对行为都将招致严重后果。
考虑到与印度及阿富汗的紧张关系已持续高企，任何明确的阵营倾向都将加剧其困境。对巴基斯坦而言，当前目标在于争取时间——即尽可能延缓局势升级，并为外交斡旋保留空间。
在国内层面，即便是推动各方重回谈判桌的有限努力，也被塑造为展现负责任领导力的例证 ，以此打磨巴基斯坦作为可靠调解者的国际形象。
“巴基斯坦在这场战争的结果中有着巨大的利害关系。我们与华盛顿的军事和外交政策机构也有数十年的交往，这意味着存在共同语言和一定程度的相互理解，这有助于进行此类敏感外交，”总部位于伊斯兰堡的智库国际法研究协会的执行主任贾迈勒·阿齐兹表示。
“一个自身利益攸关的调解人通常比一个无关利害的调解人更有效，因为双方都知道我们有一切动力促使外交成功。”
然而，使问题复杂化的是巴基斯坦与沙特阿拉伯的防御协定 ，这可能带来获得支持的期望，以及巴基斯坦与伊朗在俾路支省等地区共同面临的脆弱性。
能源相互依存又增添了另一层紧迫性。伊斯兰堡的目标并非促成类似《威斯特伐利亚和约》那样规模的宏大解决方案，而是为了减缓局势升级的步伐。
作为一个通过缓冲外交进行运作的不情愿的调解者，巴基斯坦最需要的是结束一场在其多条战线上威胁其利益的冲突。
如果说巴基斯坦是在约束下行事，那么土耳其则是在运用一套熟悉的外交策略。
安卡拉的做法可被最贴切地描述为“积极非交战”，即选择危机外交，同时避免直接的军事卷入。在叙利亚冲突期间，土耳其与俄罗斯和伊朗共同协助建立了“阿斯塔纳进程”，构建了一个旨在减少暴力并维持敌对各方之间沟通的框架。
在加沙，安卡拉力推"联络小组外交"，将平民保护置于核心，同时致力于动员协调一致的国际压力。
同样，伊斯兰堡的倡议旨在促进区域协调、保持对话渠道畅通，并降低外部行为体利用分裂局面的风险。
然而，这些机制存在固有的局限性。土耳其或许能带来外交经验，但它无法改变驱动这场冲突的力量平衡。
这些区域利益相关方并未形成统一战线，而是基于共同焦虑结成松散联盟，且缺乏统一战略。巴基斯坦、土耳其、沙特阿拉伯和埃及均担忧局势升级并首当其冲承受经济冲击，但各国又各有其优先关切。
利雅得专注于安全与石油市场稳定，安卡拉守护其战略自主，而伊斯兰堡则在实施一项微妙的平衡策略以维护自身稳定。
然而，开罗此举不仅是对苏伊士运河周边经济压力和通胀作出的反应，也是在彰显其作为长期地区重要力量、某种意义上的"老资格"的地位，不愿将外交主动权让与新兴的调停者。
"通过在华盛顿和德黑兰之间传递信息，开罗正将自己定位为数十年来最动荡冲突之一的调解人，同时也在表明，这场冲突的利害关系已超出战场，延伸至可能引发全球经济冲击的层面，"全球事务埃及研究员马哈茂德·M·阿卜杜拉表示。
"峰会呼吁外交解决、支持巴基斯坦主办美伊会谈以及在霍尔木兹海峡采取有限的建立信任措施，这些都表明各方集体认识到局势降级势在必行，同时也显示出埃及决心在塑造这一进程中发挥领导作用，"他告诉昆西研究所《负责任治国方略》。
尽管尚未正式阐明，但这些主要参与者之间的协调可能也暗示着一个更具制度化的穆斯林占多数国家集团的早期阶段，这一构想由土耳其外交部长哈坎·菲丹提出，他近年来一直呼吁建立更统一、更强大的伙伴关系。
“一步步被拖入以色列预设剧本”：土耳其外长警告海湾国家不应落入圈套
这一新集团并非被设想为军事联盟或“阿拉伯版北约”，而是一个可以建立在伊斯兰合作组织基础上的政治平台，它可能在长期停滞不前的阿拉伯联盟屡屡未能取得成效的领域取得成功。
阿齐兹表示："我们在伊斯兰堡目睹的是，地区力量正介入填补这一真空，通过幕后外交维护本应由正式多边体系实现却未能达成的目标——尊重领土主权、协议神圣性，以及战争必须通过谈判而非毁灭来终结的原则。"
他补充道："规范本身尚未失效，失效的是执行这些规范的机构。伊斯兰堡所代表的，正是构建新机制以延续这些规范的努力。"
这个"受制约者联盟"或许能在一定程度上阻止最坏结果的发生，但若干结构性障碍正横亘在这些努力面前。
首要障碍是伊朗与美国之间的“信任破产”——这种困境源于一种反复出现的模式：外交接触往往与军事升级同时发生或紧随其后，导致德黑兰在没有可验证保证的情况下不愿开启谈判。
其次，或许最为引人注目的是， 以色列并未参与这一进程，尽管它在冲突动态中扮演着重要角色，并且具备——尤其是在与华盛顿协调行动时——实施可能破坏任何外交倡议的打击行动的能力。这使得任何谈判轨道都极易受到谈判室外事态发展的影响，无论调解努力如何。
第三点是华盛顿的战略模糊性，其一方面释放对话开放信号，同时保持强制性施压，这令外界对任何进程的诚意与持久性产生疑虑。最后，外部压力可能逐步压缩地区行为体的回旋空间，迫使其更明确地选边站队。
归根结底，伊斯兰堡的这项倡议旨在争取时间。对地区国家而言，关键在于避免被卷入一场不断扩大的战争，同时通过外交手段保持一定的影响力。
然而，关键参与方的缺席与根深蒂固的敌对关系，很可能削弱甚至破坏他们的努力。
此刻究竟是演变为通往谈判的真正契机，还是日后被铭记为外交选择空间不可逆转地缩小前的一次短暂喘息，仍有待观察。
刊载：美国·昆西研究所 | 负责任治国方略
作者：穆拉特·阿斯兰、塔尼娅·古德苏齐安
https://responsiblestatecraft.org/pakistan-talks-iran-war/
编译：24时观象台
热门跟贴