前两天刷到一条新闻，说是罗永浩在微博把赵晓卉的作品骂成了"烂透了""不入流"，还说忍了她好多年，现在不当领笑员了，终于可以开喷了。
我第一反应是愣了一下。
不是，老罗，你认真的？
说实话，我对赵晓卉的脱口秀不算粉丝，但偶尔刷到她的视频都会停下来看完。她讲职场那段，节奏舒服，不拧巴，笑点也准。我甚至专门去翻了她的合集，发现作品整体完成度相当高，不是那种靠噱头撑场子的。
所以当老罗站出来说她"作品烂"的时候，我脑子里第一个念头就是——他到底看的是哪一场演出？
稍微研究了一下这件事的来龙去脉，发现罗永浩这次的攻击，槽点多得让人不知道从哪说起。
先说导火索。按照老罗自己的说法，他忍赵晓卉很多年了，原因是什么呢？因为赵晓卉"观众缘特别好"，经常在比赛里淘汰"更优秀的选手"。这个逻辑就很离谱。观众投票投出来的结果，凭什么就成了"不公"？难道在老罗的评判体系里，只有他觉得好的才算"优秀"？
更微妙的是时间节点。老罗这番言论，正好发生在他因为邀请杨笠上节目被骂之后不久。所以很多人都在猜测，这是不是一种转移矛盾的操作？先制造一个新的话题，让网友的注意力从自己身上挪开。这种套路，说真的，看多了。
那么问题来了，赵晓卉到底做错了什么，值得老罗专门发一条微博来骂？
我仔细翻了翻资料，发现一个有意思的现象：赵晓卉不是笑果文化的签约演员，她甚至多次主动撇清跟笑果的关系。她有自己的本职工作，在自动驾驶公司文远知行上班，脱口秀对她来说更像是副业。而且她的内容风格很鲜明——不蹭性别议题，不搞对立，就是讲普通人的生活，职场、打工、车间里的那些事。
知乎上有人说，你去听一下她的段子，从头到尾听不到恶意，只有清爽、舒服、灵动。我觉得这个形容挺到位的。
更关键的是数据。赵晓卉在女脱口秀演员里的综合数据排名是前三位的，男性观众和女性观众对她的整体观感都非常好。这说明什么？说明她靠的不是话题炒作，不是立人设，而是实打实的内容。
一个兼职说脱口秀的人，能做到这个水平，本来应该得到尊重才对。
反观罗永浩这边，删了评论，但没道歉，也没解释。同期还搞出了什么"拉黑办"、挂素人、怼网友的操作，整个人情绪化的状态越来越明显。公众形象一路下滑。
所以我在想，他这次骂赵晓卉，到底是真的对作品有意见，还是单纯需要一个发泄口？
知乎上有段话说得很准：老罗这个人，有道理的时候说得很好，但会用同样的方式、同样的语气胡说八道。这种一本正经的胡说八道，其实是最有迷惑性的。他批评杨笠的时候，你能感觉到他似乎有几分道理；但他转头去骂赵晓卉，你就发现那些论据根本站不住脚。
比如他说脱口秀圈子里男演员一直在吐槽女友、吐槽老婆，听腻了，所以杨笠出来大家才喜欢。这个说法稍微查一下资料就知道站不住脚。今晚80后那个时代，思文就已经是大咖了，难道那时候没有女脱口秀演员说话？这种为了论证自己观点而罔顾事实的做法，时间长了，信任感自然就磨没了。
更让人无语的是他对赵晓卉的双标。他对呼兰那种高人气但文本也有争议的演员包容度挺高，偏偏对草根出身、非科班、兼职说脱口秀的赵晓卉格外苛刻。这里头有没有审美的鄙视链，有没有精英阶层对普通人的优越感，我不好说，但至少从结果来看，这个对比挺刺眼的。
说到底，脱口秀这东西，本来就没有唯一的评价标准。有人喜欢炸场的，有人喜欢走心的，有人追求文本的精巧，有人喜欢内容的真诚。赵晓卉的脱口秀，也许在技术指标上不是最顶级的，但她有她的受众，有她的价值，这是客观存在的事实。
老罗站在专业评委的角度给出一个差评，本来也没什么。但如果这个差评是基于情绪，基于双标，基于一些经不起推敲的理由，那就怪不得大家不认了。
最有意思的还是赵晓卉本人的反应。她压根没搭理。连发一条声明的意思都没有，社交媒体照常更新，该干嘛干嘛。
有人评价说，赵晓卉不理他是对的。像老罗这种人，就是表演型人格，你越理他越来劲。你不搭理，他自己蹦跶几天，发现没人接茬，自然就消停了。这大概就是传说中的——
你在第五层，他在第一层，谁着急谁知道。
所以这次事件给我的感觉是什么呢？
老罗确实是一个聪明人，有口才，有影响力，说的话有分量。但聪明人最危险的时候，就是当他开始用聪明的方式讲蠢话的时候。一本正经，掷地有声，逻辑自洽，但结论是错的。
这种错误比单纯的胡说八道更害人，因为它有迷惑性。
不过我还是相信一件事：内容这东西，最终还是靠作品说话。赵晓卉的段子还在被播放，被转发，被讨论；老罗的这条微博，现在已经找不到了。
谁输谁赢，时间早就给出了答案。
热门跟贴