社民党将性别配额作为选举法改革的先决条件，这一举动在宪法层面引发了巨大争议。批评人士指出，这反映出一种“身份认同式的民主观”。在国际妇女节当天，社民党主席贝尔贝尔·巴斯在联邦议院展现了强硬姿态。这位现任劳工部长明确表示，为女性争取权利“关乎公平，当然也关乎权力”。她直言不讳地指出：“如果出台新的选举法，那么它必须包含性别对等原则。”这番话听起来犹如最后通牒。
熟悉本届“黑红”执政联盟联合执政协议的人难免感到困惑：在协议中，“对等选举法”——即男女候选人在选举名单中各占一半——并非已敲定的决议，而仅仅是一个“审查意向”。执政联盟最初的首要目标其实另有所在：他们希望解决此前“交通灯”联盟选举法改革遗留的问题，即选区获胜者不再自动进入议会。
在2025年2月的联邦议院选举中，有23名在选区得票第一的候选人未能获得直选席位，原因是其所属政党获得的第二选票比例过低。尽管大多数人随后通过政党名单进入了议会，但仍有四名“获胜者”最终颗粒无收。他们的选区实际上陷入了无人代表的境地——这在民主制度中堪称奇观。受此影响最严重的是联盟党的候选人。由两党共同组建的改革委员会未能如期在2025年底前达成共识。
该议题随后被移交至执政联盟委员会。后者在近期的磋商中同样未能就选举法达成一致。这意味着，在新政府上台一年后，改革依然遥遥无期。究其原因，社民党已将当初关于性别对等的“审查意向”升级为不可妥协的条件。选举法只是执政联盟众多改革项目中的一项。另一个委员会正在就“债务刹车”机制的改革进行磋商；这是社民党的核心诉求，他们希望借此为国家争取更大的投资空间。
柏林政界内部有声音直言，社民党正在将这两项议题捆绑：他们表示愿意在选举法改革上让步，但前提是联盟党必须在“债务刹车”问题上松口。这是否是一场政治交易？官方层面上，社民党否认存在这种利益捆绑。迄今为止，执政伙伴在这一问题上依然针锋相对。基社盟主席马库斯·索德尔向社民党传递的信息同样强硬。他在采访时明确表示，自己绝不会为了选举法改革而“打开债务的大门”。
他强调：“这两件事根本不能相提并论。”社民党提出的这一诉求在法律层面极具争议，这也让联盟党更加难以妥协。强制性的性别对等选举法一直饱受诟病。几年前，勃兰登堡州和图林根州曾出台州级选举法，规定政党名单必须由男女候选人对半组成。这两项法律最终均被位于魏玛和波茨坦的州宪法法院推翻。法院判决理由颇为相似，均指出了多项违法之处。
图林根州宪法法院裁定，公民的被选举权受到了侵害，因为他们只能竞选名单上每隔一个的位置。此外，政党自由选择人员的权利也遭到了破坏。受冲击最大的是那些男性比例极高的政党，在具体案例中，这正是提起诉讼的德国选择党。德国联邦宪法法院迄今尚未对性别对等名单作出裁决。在此败诉的风险不容小觑。为了规避这一风险，社民党试图通过修改基本法来为新的选举法铺平道路。
社民党联邦议院党团议会干事长兼法律顾问约翰内斯·费希纳在采访时表示：“强制要求州级名单实现性别对等，对于提高联邦议院中女性的比例是必要的。通过修改基本法，我们可以消除这方面的宪法疑虑。”执政伙伴在这一问题上同样存在分歧。联邦议院基社盟党团主席亚历山大·霍夫曼直言：“我怀疑性别对等在宪法层面是否具有可操作性。即使我们将其写入基本法，它依然会构成严重干预。”
更何况，修改基本法需要在联邦议院获得三分之二的多数票。霍夫曼对此同样不抱希望：“目前我没有看到能够达到这一多数的迹象，因为这需要德国选择党或左翼党的支持。”对于社民党而言，性别对等选举法似乎具有双重意义：它既是撬动“债务刹车”改革的党派政治杠杆，也是一种社会政治象征。作为身份政治议程的一部分，这种象征在保守派执政伙伴那里几乎得不到任何共鸣。
宪法学者莫妮卡·波尔津提出了一个根本性的反对意见：基本法并未规定联邦议院必须是“选民人口结构的微缩版”。外界分析指出，如果通过法律强制规定议会中的性别对等，无异于打开了一扇难以重新关上的大门。因为这种逻辑完全可以延伸到其他类别：宗教信仰、出身背景、年龄或性取向。波尔津认为，其结果将是一种“落后的、身份认同式的民主观”。
如果一个议会的主要功能沦为仅仅映射各个社会群体，那么它将背离“议员席位是自由政治意志形成之体现”的核心理念。即便是对改革持开放态度的法学学者，也承认其中潜藏的风险。弗劳克·布罗修斯-格尔斯多夫和胡贝图斯·格尔斯多夫认为，性别对等法案可能符合宪法。他们给出的理由是，女性代表性不足构成了一种劣势，需要加以弥补。但他们同时也警告称，这一问题在最高法院层面仍属悬而未决。
值得一提的是，弗劳克·布罗修斯-格尔斯多夫正是社民党近期推荐为联邦宪法法院法官的候选人——而她的提名，同样在执政联盟的内部纷争中宣告流产。
热门跟贴