来源：市场资讯
（来源：奥派经济学）
文丨古原
企业最怕什么？
不是政府，不是消费者，不是宏观经济波动。这些当然都可怕，但最让企业寝食难安的，是四个字，市场竞争。
竞争意味着什么？意味着你的利润会被压低，意味着你要不断改进产品，意味着你随时可能被某个不知名的小公司颠覆。
竞争是消费者最好的朋友，但对企业来说，它是一场永无止境的噩梦。
所以，每一个企业的内心深处，都有一个最原始的冲动，那就是消灭竞争。
怎么消灭？最简单粗暴的方式是行政垄断，但对于普通的民营企业来说，行政垄断在现代社会几乎不可能。
你不可能靠武力把竞争对手赶出市场，不可能用价格战把所有人打垮，因为市场这么大，总有人会进来。
那怎么办？有一个比市场手段更有效、更持久、更合法的办法，那就是寻求政府管制。
也就是说，如果有这样的政治手段，那么，利润最大化的企业，首要目标不是提高效率、不是创新产品，而是减少或消灭竞争。
而管制，是他们能想到的最佳工具。
你可能会觉得这个说法很奇怪，企业怎么会愿意被管制呢？
管制不是增加成本、限制自由吗？
但如果你换一个角度看，就会明白其中的精妙。管制确实是成本，但这个成本是所有人一起承担的。
大企业有能力消化，小企业可能就被压垮了。管制确实是限制，但它限制的是所有人的自由。
当所有人都被捆住手脚的时候，已经站稳脚跟的大企业，反而获得了最大的安全感。
这就好比一个拳击比赛，如果你是最强壮的选手，你希望规则是什么？是自由搏击，什么招数都能用？还是戴上厚厚的拳套，穿上沉重的护具，设置一堆复杂的规则？
当然是后者。因为规则越复杂、限制越多，你的优势就越明显。
那些灵活敏捷的选手，那些靠技巧取胜的选手，在复杂的规则下根本发挥不出来。
而你，凭借体力和经验，可以稳稳地赢下每一场比赛。
企业的逻辑，一模一样。
所以你会发现一个很有趣的现象，很多行业的龙头企业，是推动政府管制最积极的群体。他们跑到政府面前说，这个行业太乱了，需要规范。
需要设置准入门槛，不能让什么人都进来。
需要制定严格的标准，不能让劣质产品破坏市场声誉。
需要设定最低价格，不能让恶性竞争毁了整个行业。
每一句话听起来都是为了行业好，为了消费者好，但翻译过来就是一句话，请政府动用权力，把那些潜在的竞争者，挡在门外。
历史上有太多这样的例子。
美国早期的反垄断法，号称是打击垄断、保护竞争，但它在最初几十年里，最积极的推动者是谁？是那些大企业自己。
他们利用反垄断诉讼，去打击那些比自己更小的竞争对手。
一个新兴的小公司，只要稍微做出点名堂，就会被大企业告上法庭，指控它垄断。
官司一打就是好几年，小公司根本耗不起，只能认输退出。
反垄断法，就这样变成了大企业清除异己的工具。
再比如，在很多服务行业，现有的从业者会推动政府设置最低价格。
他们的理由是，如果价格太低，服务质量就无法保证，最终受害的是消费者。
但真实的效果是什么？最低价格消除了价格竞争，让所有从业者都能维持一个较高的利润水平。
新进入者想要抢占市场，唯一的手段就是降价，但降价是非法的。
所以市场被牢牢锁死，在位者高枕无忧。
更隐蔽的，是那些以安全和质量为名的管制。
比如，一个行业现有的企业，会推动政府设置极其严格的准入考试、极其复杂的资质认证、极其高昂的合规成本。
他们说，这是为了保障消费者的安全，为了确保从业者具备专业能力。但真实的效果是，只有那些已经在这个行业里深耕多年、资金雄厚、关系网庞大的企业，才能满足这些要求。
那些有创新想法、有创业激情、但没有资本和人脉的年轻人，被彻底挡在了门外。
你想开一家餐厅，需要办多少证？食品经营许可证、消防安全检查、环保审批、卫生许可……每一个环节都需要时间、金钱和人脉。
一个没有任何关系的新手，可能跑几个月都办不下来。但那些已经开了几十年的大餐厅，这些证早就齐了，甚至和审批部门的人都成了熟人。他们最希望看到的，就是审批越来越严，门槛越来越高。
因为这意味着，不会再有新的竞争者出现了。
不是被监管的企业去俘获监管者，而是现有的在位者，利用监管来消灭潜在的竞争者。监管不是对他们施加的成本，而是他们保护自己既得利益的盾牌。
你可能会问，那新进入者呢？那些想要挑战现有秩序、想要给消费者提供更好服务的创业者，他们难道没有办法吗？
当然有，但路很难走。
他们往往只能选择违法的方式来绕过监管。共享经济刚出现的时候，Uber和滴滴都是违法的，因为出租车行业有严格的准入限制。
民宿平台刚出现的时候，也是违法的，因为酒店行业有复杂的监管体系。它们能够发展起来，靠的是钻监管的空子，靠的是在法律的灰色地带快速扩张。
但一旦它们做大，一旦它们成了新的在位者，会发生什么？
它们会反过来推动政府建立新的管制，来封杀后来者。
滴滴做大之后，各地出台了网约车管理办法，对司机的户籍、车辆的价格、平台的数据都提出了严格要求。
这些要求，已经做大的平台可以轻松满足，但任何一个想要挑战它的新平台，都会被这些要求挡在门外。
这些保护手段，在中国还不是由大企业推动的，但他就在客观上阻止了新生企业发起对大企业竞争的能力。
这就是世界的真相，只要有这样的政治通道存在，每一个在位者，都有动力去争取管制。
不管是大企业还是小企业，不管是在传统行业还是在新兴行业，只要它占据了市场地位，它就会想方设法利用权力来巩固这个地位。
这不是某个企业的道德问题，是整个制度的激励问题。
当通过政治途径获利比通过市场途径更容易时，所有的企业都会把精力从创造价值转向争夺特权。
你看美团的公关总监就在公开推动反内卷。
那些号称鼓励竞争的管制政策，最终往往变成了消灭竞争的工具。
那些号称保护消费者的管制政策，最终往往变成了剥削消费者的工具。那些号称维护公平的管制政策，最终往往变成了保护既得利益的工具。
这不是设计的失败，是制度的必然。
只要政府拥有分配稀缺资源的权力，就一定会有人来争夺这个权力。
而最善于争夺的人，永远是那些已经在市场上站稳脚跟的人。
所以，消费者需要多一个心眼，那些打着为你好的名义的各种管制，包括食品安全管制、环保管制、价格管制，贸易保护，或某个行业需要加强监管，需要设置准入门槛，需要制定更严格的标准，请你多问一句：到底谁在推动这些监管？是那些想要进入市场、想要提供更好服务的创新者？还是那些已经在市场里、想要挡住后来者的在位者？
真正的反垄断，不是加强管制，而是废除管制。
为答谢各位新老朋友，添加我的助理青青，可以获取以下几项福利：
1、我这里独家《奥派思维导图》电子版（原来单卖99的，不是一张图，是三本书的手绘思维导图）
2、不定期闭门直播：张老师以及张老师团队关于经济、市场的最新直播动态
3、加餐课程：我们不定期整理关于政策、资本动向等免费干货或深度付费课程
因为私域承接有限，只公开100个福利名额，下方扫码添加助理即可领取。
热门跟贴