（来源：郭沛源说ESG）
刚刚过完清明节假期，我们继续聊一下清明的话题。
先看两个刷爆朋友圈的视频。一个是央视新闻发布的《如果人生可以倒着过一次》，3分钟凝聚了人的一生。点赞、转发和收藏量都超10w+。这有点像浓缩版的好莱坞电影《本杰明·巴顿奇事》（2008），只是如今的AI技术，让你我这样的非专业人员都可以轻松制作此类视频。3分钟回眸历史岁月，从呱呱坠地到垂垂老矣，极易产生共情。
另一个是公安大学发布的《如果我们可以再见》，运用AI技术让五位英烈子女与父亲跨时空“重逢”。点赞量超过9w。有网友留言说，这才是AI“正确的打开方式”。确实，在这个视频中，通过AI“复活”了五位英烈，再通过AI让他们和子女“互动”，让大家感受到的是缅怀、温暖、爱和感动。
通过AI“复活”逝者，在《流浪地球2》（2023）中也出现过。电影中，刘德华饰演的父亲让女儿丫丫通过数字技术在电脑中“复活”，技术难度还挺大的。如今AI技术突飞猛进，通过AI“复活”逝者，已经不是什么太难的事情
而且，这确实是有现实需求的。最近就读到一篇文章，说的是儿子去世一年后还在给妈妈打电话，叮嘱妈妈保重身体，等赚了钱回来孝顺她……其实，这是AI替去世的儿子撒了最后一次谎。在是很真实的需求场景。在这篇新闻报道中，类似的场景还有许多。
这篇报道挺有些深度和独立思考的。报道中提到该AI制作公司的创办人的纠结和犹豫。他知道“这是个带有伦理张力的尝试......你说它好吗，它本质在骗人；你说它不好吗，它又真的挽救了一个家庭"。
所以边界在哪里呢？这位创办人设定的原则是：不违反法律，不突破道德边界，并且，能够真正对人产生一点帮助。
我认为这个原则挺朴实（务实）的。
他在采访中引用了电影《破·地狱》里的一句话：破地狱破的到底是谁的地狱？破的是活人的地狱。最终，还是要服务于生者的。
不过，生者的愿望是否是合理的？甚至生者的愿望对生者是否就是客观的好的？这个问题就更深一层次了。我记得电影《破·地狱》里，文哥对道生说过一番话，他说人生就像坐公交车，“到站”就要下车，再投胎就是下一站开始了；如果到站了不让下车，下一站就搭不上车了...文哥讲这个事情的大意是让生者学会放手，跳出阴霾，面对现实。
因此，我认综合上述案例，不难看出，AI“复活”逝者，用好了可以有非常积极的意义，但如果不当利用也可能就会造成不好的影响。
这个合理边界应该在哪里？值得探讨。各位也可以发表一下意见。
照我看来，这就有点类似阿片类药物，可做镇痛，但也可能成瘾。因此，应该按处方药来管理，即由合格的医生根据病人情况来开药。
而药物研发，就要有伦理委员会来做出判断。类似的，AI“复活”逝者这类技术创新，也应当有相应的前置的伦理审查。
我们在近两年的十大趋势中，反复提及AI与科技伦理的问题，就是看到近期AI技术和应用的飞速前进，以后还将持续关注这方面的选题。
热门跟贴