第一、一个反直觉的地理奇观
当你打开非洲地图，会在埃及与苏丹交界处发现一个挺奇怪的现象，两国为靠近红海的一块好地争得不可开交，却一块儿对夹在中间的一片沙漠不管不顾。
这片被故意忽略的土地叫比尔泰维勒（BirTawil），面积大概是2060平方公里，差不多相当于北京通州区的面积。
有意思的是，它是地球上唯一一块不被任何国家宣称主权的「terraius」(无主地)，
但更反直觉的是，这种没主并不是因为贫瘠得没人要，恰恰相反，它是两国精密博弈后的理性选择，
事情说到这个点，有件挺有意思的事情我想起来，2014年有个美国老头为了满足他女儿的公主梦，真跑到这里插旗子建立国家，结果肯定没人认可。
不过这个故事却正好暴露出一个残酷的事实，在现代国际体系当中，有些土地之所以没人管，就是因为主权国家太清楚自己想要什么了。
第二、殖民者的两条边界线
要弄清楚这个矛盾，我们得回到1882年英国占领埃及之后的殖民扩张时期，1899年1月19号，英国跟埃及签了《英埃共管协议》，简简单单、大大咧咧地用北纬22度线划出了政治边界。
按照这条直线，比尔泰维勒就被划给苏丹，而北边紧挨着红海的哈拉伊卜三角区（大概18000平方公里）就被划给埃及。可问题是，地上过日子的人并不是这么生活的
当地阿巴伊达（Ababda）和贝沙（Beja）这两个游牧部落的迁徙路线被这条直线给生硬切断，
英国殖民者很快发现管理混乱，于是在1902年11月4日，英国内政部发布法令（Arrêtéof1902），划定了第二条行政边界。
此次调整依据部落实际活动范围，将比尔泰维勒（阿巴伊达人放牧地）交由埃及管辖，把哈拉伊卜三角区（贝沙人放牧地）划给苏丹管理。
此处出现致命法律地位差异，1899年的是政治边界（国际条约），1902年的是行政边界（殖民管理文件），1956年1月1日苏丹独立之后，这个差异马上就变成了火药桶
第三、资源禀赋决定战略优先级
说实话，要是你对比比尔泰维勒和哈拉伊卜三角区的价值，会发现两国的选择那真的是教科书级别的理性。比尔泰维勒是个什么地方
年降水量差不多接近零，没有固定的人，没有永久的水源，连手机信号都很难找到，管理成本还挺高，经济价值几乎为零，说白了就是一片没什么活力的石头
那哈拉伊卜三角区又是怎样的，它有18000多平方公里，是比尔泰维勒的将近9倍（实际面积因为测量方式不同存在差别，但确实大不少），
更关键的是，它靠近红海，有海岸线还有港口的潜力，还蕴藏着矿产资源
在一堆石头和 有港口还有油气资源的好地方 之间，随便哪个理智的国家都会做出一样的选择，
我个人更偏向于把这种决策看作效用最大化原则的体现，国家主权主张不是基于领土越多越好的简单逻辑，而是严格的成本-收益计算。
第四，零和承认的法理尴尬境地
然而这里有一个死结，承认一条边界线就等于否定另一条，
其一，要是埃及承认1902年行政边界，确实能得到比尔泰维勒，可就不得不放弃哈拉伊卜，其二，要是苏丹承认1899年政治边界，哈拉伊卜就归埃及了，比尔泰维勒自然也就归埃及，
说白了，两国就陷入了典型的零和承认困境
最有意思的行为结果出现了，双方心照不宣地形成了共同忽视平衡，埃及坚持1899年边界， 苏丹 坚持1902年边界，但是两国对比尔泰维勒都只字不提。
这种在博弈论里属于经典放弃式博弈的决策逻辑，是舍弃低价值领土来保住高价值领土主张权，可惜的是，这种理性选择留下了一个法律真空
比尔泰维勒就这样成了地缘政治的孤儿，不是因为它不重要，而是因为承认它太贵了，
第五、无主地的国际法现实
2014年7月15日，美国人耶利米·希顿（JeremiahHeaton）在比尔泰维勒插上蓝色旗帜，声称建立北苏丹王国，让他女儿艾米丽当公主，
这个浪漫事情在社交媒体上疯传，但从国际法角度来看，这完全没有作用，根据《蒙得维的亚公约》，国家建立得有常住人口、明确领土、政府以及对外交往能力，私人声称没有任何法律效力。
在当前的实际掌控情况来看，自1994年起，埃及慢慢的对哈拉伊卜三角区进行了掌控，2000年1月苏丹撤兵后，埃及就完全的实际掌控了这个区域。而比尔泰维勒成为了没人管理的状态。
第六、理性选择背后的深层逻辑
我特别感慨的是，殖民遗产（coloniallegacy）是怎样塑造现代国家理性的极限。英国人在地图上画的两条线，搞出了一个持续百年的法理悖论
并且，埃及和苏丹的选择体现出一个被忽略的实际情况，国家主权方面的决策从来都不是受情感驱动的，而是在完完全全的理性考虑。
这种放弃式博弈机制在全球不只是只有这一个例子，从南极洲的特殊地位到各国对争议岛屿采用策略冷淡来看，本质上全都是成本-收益分析导致出来的结果。
比尔泰维勒跟我们提醒着，有些土地变成无主地，不是因为没人发现它，而是因为发现它的人都挺聪明。
热门跟贴