日裔巴西教授：中国成功的关键，是没让食利主义吃掉工业|中国|制造业|巴西|美国|食利主义

有这么一位在圣保罗大学教经济学的日裔巴西籍教授，他多次来到中国考察调研。他到过深圳的工厂，亲眼瞧见过供应链是怎么紧密相连、环环相扣的。

这位教授对中国经济的看法，和咱们平常听到的可大不一样。他没提“政策好”，也没说“执行力强”，而是讲，中国成功的关键，在于没让食利主义把工业给彻底毁掉。

这话从一个亲眼见证过巴西工业走向衰败的人嘴里说出来，那分量可就重多了。

要搞懂他这话啥意思，得先看看“食利主义”是怎么把一个国家的工业给“啃”得渣都不剩的。

巴西就是个活生生的例子。上世纪八十年代之前，巴西的工业实力那也是相当厉害的。制造业在整个国民经济里占的比重，最高的时候都快到三分之一了，这可不是个小数目，和当年不少工业强国比起来都不逊色。汽车、钢铁、化工这些行业，巴西都有一定的基础。

可到了七十年代末，麻烦事儿就来了。石油价格猛涨，外债又到期了，政府没办法，只能借新债还旧债，这一借就没个头了。二十年时间，巴西的外债从几十亿美元一下子滚到了将近一千亿，翻了整整三十倍。

这些钱都跑哪儿去了呢？大部分都进了金融领域。银行发现，把钱借给那些炒公债的人，比借给开工厂的人划算太多了。利率高、风险小、来钱还快。最夸张的时候，全巴西就只有一万多个家庭，就拿走了联邦公债里绝大部分的收益。

这对制造业意味着啥呢？贷款利率一路飙升到百分之三十左右，开工厂的人还怎么生存啊？一旦金融套利的回报远远高于搞实业，资本自然就会用脚投票——不是工厂主不想干了，实在是算不过账来啊。

更让人痛心的是，巴西走的这条路，美国也走过，而且走得还更“高级”。

美国的制造业在二战后那可是全球当之无愧的老大，钢铁、汽车、机械这些行业，一度占到全球产出的将近四成。但从七十年代开始，金融化的浪潮把钱都往华尔街吸。股票回购比投资工厂更能让股东满意，金融衍生品的利润比造一条生产线高太多了。

慢慢地，工厂都搬走了，铁锈带出现了，整整一代产业工人都丢了饭碗。那些曾经机器轰鸣的钢铁小城，到后来都变成了人口流失、毒品泛滥的破败之地。

这位教授看着这两个国家的“成绩单”，再回头看看中国，才说出了那句话：你们没让食利主义把工业给吃掉。

那中国是怎么做到的呢？要是简单回答“因为国家重视制造业”，这话虽然没错，但太笼统了。

从具体的事儿上，才能看出这里面有多少主动的规划和设计。

先说个让不少人意外的事儿：全球唯一一个把联合国工业分类里所有门类都涵盖了的国家，就是中国。从螺丝钉到航空发动机，从化肥到半导体，每一个环节在中国都能找到对应的生产厂家。这种“完整性”，可不是自然而然就形成的。

往历史里追溯，这根儿扎得很深。五六十年代的时候，苏联援助中国建了一大批工业项目，从冶金到机械再到军工，给中国打下了重工业的基础。这批家底，让中国在一穷二白的时候，绕过了“没有原始积累就没有工业”的死胡同。后来苏联撤走专家，中国人硬是咬着牙把那些没学透的技术一点点啃下来，反而建立起了自己的工程技术人才队伍。

六七十年代的三线建设，更是把这套工业体系往内陆深处拓展。当时的出发点是为了战备，防止沿海工业在冲突中被一锅端，但客观上却给中国工业体系增加了地理上的纵深，留下了一条后路。

到了改革开放以后，还有个容易被忽视的机制发挥了关键作用：地方政府通过卖地，获得了不依赖银行体系的独立资金来源。这听起来好像和工业没啥关系，但跟巴西一对比就明白了——巴西当年搞基础设施建设，得去国际金融市场借钱，借钱就得接受附加条件，条件里往往包括金融开放、减少对产业的补贴，一步一步就把主动权让出去了。中国的地方政府有自己的钱，不用看金融资本的脸色，就能投资基础设施建设、建工业园区、给制造业企业做配套，这在制度层面就筑起了一道防火墙。

这位教授在深圳看到的那些细节，也印证了这个逻辑：同一家企业，早年进口外国零件组装，政府补贴帮它慢慢把关键部件国产化，一个环节一个环节往上突破。这不是市场自发形成的，是有人在主动维护这条完整的产业链。

光伏产业就是个很好的例子：从最上游的硅料，到中间的硅片电池，到最终的组件，整条产业链如今都在中国境内，而且每一段在全球都占据着很大的份额。这种全产业链的掌控能力，是花了几十年时间，靠一直往制造业里投入资金，一直压制“钱去金融套利”的冲动换来的。

现在故事本来可以有个圆满的结尾了。但这位教授的判断里，还有一层意思没说完。

先说让人振奋的那一面。当全球供应链开始出现分裂，当贸易战打响，工业体系的完整性已经不只是经济问题了，它成了一个纯粹的安全问题。