累犯再犯情形下的死刑与死缓限制减刑辩护的适用思路|死缓|法院|犯罪|累犯|被告人金昊死刑

本文作者：汤建彬

阅读指引

2024年10月19-20日，汤建彬律师应邀司法部法律援助中心邀请，在国家法官学院为全国死刑复核法律援助律师授课。汤建彬结合自身办理近百起死刑复核案件的实践经验，围绕《昆明会议纪要》中死刑复核辩护要点，从律师辩护角度对《昆明会议纪要》进行深入解读。司法部法律援助中心已将汤建彬律师讲授课程制作成光盘，发给办理死刑复核法律援助案件的律师学习参考。

为帮助更多的死刑复核辩护律师办理好毒品类死刑复核案件，现将汤建彬律师上述讲课内容整理成15篇文章（并下附讲课视频），分享给大家，此为第15篇，此篇内容为：累犯再犯情形下的死刑与死缓限制减刑辩护的适用思路。

在死刑复核辩护工作中，累犯、再犯情节下的死刑限制适用问题，可从反向适用的角度展开辩护，核心在于结合全案情节综合评判，而非将累犯、再犯直接作为死刑适用的必然依据，同时可借助死缓及死缓限制减刑制度，为不核准死刑找到合理的量刑出口。

从法律适用逻辑来看，累犯、再犯属于法定从重情节，司法实践中法院对该情节亦高度重视，即便犯罪行为的数量指标接近死刑适用标准，存在累犯、再犯情节也可能成为死刑考量的因素，但这并非意味着具备该情节就必须判处死刑立即执行。量刑的核心是全案情节的综合权衡，若案件中同时存在其他从宽情节，且从宽情节的考量权重高于从重情节时，即便被告人系刚刑满释放的累犯、再犯，也可依法不判处死刑立即执行。由此可见，累犯、再犯情节并非死刑不核准辩护的障碍，辩护工作的关键在于梳理全案情节，完成从宽与从重情节的综合比对与论证。

在情节评价层面，昆明会议纪要明确了累犯再犯的评价规则，若系同一犯罪的累犯再犯，不得进行重复评价，该情形仅作为单一从重情节考量，而非两个独立的从重情节。这一规则为辩护工作提供了重要依据，在涉及同一犯罪的累犯再犯案件中，辩护方无需因该情节过度畏手畏脚，可依法围绕情节评价的合法性、合理性展开积极辩护。

死刑、死缓与死缓限制减刑的制度衔接，是死刑不核准辩护的重要出口。死刑立即执行与死缓虽属同一刑种下的不同刑档，却直接决定被告人的生死，司法实践中，部分案件被告人罪行虽严重，判处死刑立即执行显属过重，单纯判处死缓又难以实现罪责刑相适应，此时死缓限制减刑制度便成为量刑的折中选择。辩护方可结合案件实际，向法官建议适用该制度，在死刑与普通死缓之间找到恰当的量刑平衡点。

从法律规定来看，《刑法》第五十条明确，对累犯判处死缓的，可适用死缓限制减刑；昆明会议纪要亦作出配套规定，对本应判处死刑，因案件具体情况判处死缓的累犯，若其具备武装掩护犯罪、暴力抗拒执法、曾因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑等情节的，可依法适用死缓限制减刑。死缓限制减刑的制度初衷，是通过加重死缓犯的实际服刑刑期，强化刑罚的打击力度，而从死刑复核辩护视角出发，可对该制度进行反向适用——相较于死刑立即执行，死缓限制减刑既能够让被告人对其犯罪行为承担相适应的刑事责任，实现罪责刑相统一，也能为法院量刑化解压力，减少裁判阻力，更重要的是，为被告人争取到了存活的机会，是实现死刑限制适用的合理路径。

综上，累犯、再犯情节并非死刑适用的绝对依据，死刑复核辩护中，应紧扣全案情节综合权衡、严格遵循情节评价规则，同时灵活运用死缓限制减刑制度，为法院提供合法、合理的量刑方案，既实现刑罚的惩戒功能，又贯彻死刑限制适用的司法原则，推动案件裁判达到罪责刑相适应的司法效果。