欧洲议会议员：欧盟就快“无牌可打”，是彻底沦为美国附庸，还是走另一条路？|外交政策|成员国|欧洲议会议员|欧盟|美国

导读

近年来，欧盟深陷经济停滞、外交失衡、一体化受挫、软实力丧失等多重困境，不断失去伙伴与筹码。一些欧盟领导人过度依赖美国，与美国利益深度“绑定”。随着国际格局向多极化演进，仅依赖跨大西洋关系难以支撑欧洲的长期利益。只有拓展伙伴关系，允许成员国依自身情况推行不同战略，加强与“全球南方”的互动，并在现有联盟框架内提升战略自主性，欧洲才能重新获得更大的国际行动空间，避免沦为美国的附庸。

本文为中国观察智库独家约稿，转载请注明来源：中国日报中国观察智库。

作者：翁德热伊·多斯塔尔
(Ondřej Dostál)

欧洲议会议员

近年来，欧盟的处境愈发艰难。经济方面，欧盟的转型计划设计不周，加之针对第三国的制裁措施反令自身产业遭受重创，导致其经济陷入停滞。组织架构方面，英国“脱欧”打破了欧洲一体化进程不可逆转的“神话”，而新成员的加入则遥遥无期。尽管入盟承诺向候选国——尤其是西巴尔干地区国家反复念叨了几十年，但事实上近期仍看不到扩员的可能。外交方面，“扶乌抗俄”是欧盟外交政策的支柱，然而这一政策如今已陷入沉没成本的泥潭，成功希望渺茫。近期美国更是批评欧盟“软弱”“正在衰败”，敦促欧洲国家斥巨资采购军备，实施关税壁垒，甚至要求丹麦割让格陵兰岛。

2025年2月，美国总统特朗普在与到访白宫的乌克兰总统泽连斯基的会晤中表示，乌克兰“目前手里无牌可打”。特朗普用打牌作比喻，不禁让人想到权力政治中一个令人不安的真相：欧盟手里究竟还有什么牌可打？

欧盟已经丧失了此前拥有的大部分“软实力”。一是受贸易争端、技术限制，以及欧盟领导人普遍持有的战略竞争思维影响，欧盟同中国的关系出现波折。二是在以色列对加沙实施种族灭绝行动期间，欧盟对其提供政治和物质支持，引发了在伊斯兰世界大部分地区对欧盟的深切不满。三是许多非洲国家正在加强同俄罗斯或中国的联系，将它们视为比欧盟更可靠的经济和战略伙伴。

图片来源：中国日报

近年来，欧盟机构始终将对抗置于合作之上，忽视了“全球南方”的关切，且对国际法的适用也时而采取双重标准，削弱了自身的信誉和国际影响力。严肃的外交承诺已被欧盟抛之脑后，取而代之的是一种以道德绝对主义为特征的外交政策，完全无视经济与地缘政治形势已然改变的现实，只剩下一股过去那种传教士般的狂热。

正如布热津斯基在其著作《大棋局》中所说，美国的地缘政治目标是要防止一个团结一致的竞争对手在欧亚大陆崛起。因此，一个衰弱的欧洲或许正是美国所乐见的，但这并不符合欧洲自身的利益。一个软弱、孤立，且战略上缺乏协调的欧洲，将损害成员国主权、公民福祉和长远发展前景。

由此我们可以得出一个简单的道理：没有朋友，欧盟便无牌可打。缺乏盟友和值得信赖的伙伴，欧洲就难以树立威信，也无力有效捍卫自身利益。在多极化世界的时代，恢复信誉、重建与全球关键行为体之间的信任不仅有意义，而且有必要。实现伙伴关系多元化是重塑欧洲与美国关系的唯一途径。否则，欧洲将有可能彻底沦为美国的附庸——但从当前欧洲领导人的决策来看，他们似乎正有此意。

图片来源：中国日报

摆在欧洲面前的有两条路：

第一种是延续现有政策，继续忍气吞声，容忍美欧之间不公平的贸易协议，扩大军费开支，同时在技术和能源方面继续依赖美国。这条道路意味着欧洲完全与美国“绑定”，任由自己被卷入集团对抗，为美国的利益服务，试图以此来缓解压力、恢复“常态”。这是当前欧洲议会多数人的想法：主流政党出于无奈而接受这一策略，寄希望于2028年美国大选时能有一位全球主义者取代特朗普，带领美欧关系回到过去。而极右翼的“特朗普主义者”则兴高采烈地拥护特朗普对欧政策，盼望着他能帮助他们打压欧盟主流势力，让欧洲“再次伟大”。这两拨人尽管初衷不同，但却意外地招致了相同的结果：欧盟遭到战略性削弱，以及欧盟与更广泛的国际社会之间关系恶化。

大多数欧盟国家被美国反复欺凌，最终却仍一次次回到美国这个施暴者身边。近几十年来，许多“全球南方”国家与美国打交道的经验表明，绥靖政策非但不能约束对方行为，反而会助长其进一步施压，并导致更加严重的依赖。如果沿着这条路走下去，欧洲将变得愈发软弱、被动，更加无力捍卫自身利益。特别是对于中东欧国家而言，实现多元化的需求尤为迫切。例如，德国经济增速放缓限制了本地企业的出口机会，使得依赖传统市场的做法风险加大。

相比之下，那些顶住压力，独立行事，或通过多元化伙伴关系开展行动的国家，结局往往反而不错。

尽管目前支持这样做的人不多，但无论是左翼还是右翼，都存在反对现状的声音。一些左翼人士发起多项运动，呼吁实现战略自主，奉行反帝国主义的外交政策，并加强欧洲与“全球南方”之间的紧密联系。而在右翼阵营，一些爱国人士重提戴高乐“祖国的欧洲”愿景，主张以主权国家为基础进行合作，最终也是助力欧洲重获战略自主。尽管这两派势力相对较小，但它们都表明，为欧洲长远利益而凝聚更广泛联盟的可能性依然存在。

图片来源：新华社

另一种可能的路径是“双速欧洲”：欧盟的核心——包括欧盟委员会和主流政党，仍坚持几乎完全倒向跨大西洋“特殊关系”，无视其中的种种不足；而一些欧盟成员国（主要是中欧国家）则奉行平衡的独立外交政策，既保持欧盟单一市场，又和美国保持建设性关系，同时深化与“全球南方”经济体的联系，并探索替代性的贸易、能源和科技伙伴关系。匈牙利的“向东开放”政策，吸引了比亚迪、宁德时代等中国企业落户匈牙利，不仅彰显了这种多极化合作的潜力，更带来了包括数十亿欧元的外国投资和数千个新增就业岗位在内的实实在在的好处。

在“双速欧洲”的情境下，欧盟各成员国可以依照各自的独特传统、政治偏好和经济现实，推行不同的内政外交战略。欧盟成立的初衷是为各成员国服务，不是强化统一模式，然而近年来欧盟逐渐背离初心，开始赏同罚异。一个更加多元化、能够接纳战略与文化多样性，而非强制推行单一愿景的欧盟，才更能体现真正的“欧洲精神”与“联盟逻辑”。

只有允许不同战略同时存在、相互竞争，才能在实践中检验哪些做法最有利于重新平衡同美国的关系，增强欧洲的稳定性，并为欧洲人民带来更大的繁荣。而这反过来也有助于其他欧洲国家认清多极世界秩序的现实与机遇。

总之，欧盟必须正视一个严峻的现实：目前的路线已使其孤立无援、软弱无力，无法捍卫自身利益。继续走依附与依赖的道路，只会让这一困境愈发深重。只有通过多元化伙伴关系、加强同“全球南方”国家的联系，把命运掌握在自己手中，欧洲各国才能重拾影响力、重塑信誉，在多极世界中确保自身的未来。在国际政治中，谁陷入孤立无援，谁就注定会被边缘化。欧洲承担不起边缘化的后果，该被边缘化的是某些欧盟领导人。