以强调实话开场的沟通，往往说实话本身，

并不是交流的内容，而是交流的标签。

人情世故这本账，翻多了就会意识到，

有些事情不存在诚实与否的态度，

而是见人下菜碟这一做法的合理延伸，

当标签的性质，大于内容本身的真伪时，

沟通就必然会变得格外微妙。

毕竟，实话难听，接受事实意味着“翻车”，

那么要想把话题继续下去，就势必得让问题本身，

变成“不是问题的问题。”

与其说是实话难听，

倒不如说，是因为事实不容易被接受。

尤其是当事实触碰到认知的深度，利益的取舍，

更或是涉及自尊问题时的碰撞，

那么人们往往反驳的不仅仅事实，

更是试图改变对事实本身的理解。

这种做法，是心理学中常见的“认知失调”表现，

简单来说就是，当现实与原有认知发生不可调和的冲突时，

人们不会理科调整认知，端正自己，

而是尝试通过各种方式来缓冲现实对自己的冲击，

这就比如说，我们经常能在类似的场面中看到这样的做法，

受害者心态：“就算我错了，难道别人就没错么？”

深化背景影响：“堵车又不是我导致的，干嘛算我迟到？”

转移讨论焦点：“先不要讲对错，先听听我的遭遇好吧。”

冲击并未真正缓解，而更为深层次的性格和认知问题，

让原本简单的问题，变成暴露自身缺陷的开端。

这让我想到了哲学家帕斯卡的话，

“人类的不幸，源于无法安静的独处。”

如果将这句话加以延伸，

那么我觉得可以这样去理解其深意，

人们无法安静的面对现实。

于是乎，人们想破脑袋也要让自己获得认知层面的优势，

那么若是于此看待，那些荒谬的解释，

过于主观化的补充等等，

只会让现实变得“看起来”不再刺眼。

如果有些问题不能以面对现实的角度去讨论，

那么消解问题的方式，就变得更为匪夷所思，

比如有些时候，他人像我们索求一个问题的看法，

而我们就会下意识的思考，

这是真的征求我们的看法，

还是想做一次自我认同的确认？

事实上，如今这个社会，对于情绪价值这个概念的理解，

一般情况下，

便是后者所提及的“帮助他认同他”这一需求的无限延伸，

而在这样的沟通背景下，

说实话本身恰恰是“不能说实话”这个后置条件的前置反应，

事实上，

人在社会互动中往往会下意识的维持一种体面的表现，

所以体面比事实更重要，

是默认了“形象高于是非”这个并不客观的观点，

当实话威胁到体面时，

人们自然就会因为社会身份的影响，绕开实话，

然后直面一些更现实更露骨的问题，

比如利益，比如关系定位，

比如想要达成的交际目的等等，

此番逻辑的促成下，沟通逐渐形成一种默认的规则，

问题可以讨论，但不要让问题，

变成真正的问题。

这听起来着绕口，但却解释了很多人际关系之中那些潜规则的典型表现，

虽然鼓励坦诚，但却回避真实，

强调实话的重要性，却抗拒实话带来的真是影响，

表达观点，只为突出存在感，

而避免冲突，则是生存使然的需要，

提出牵扯关键问题的要求，

又不能触碰众所周知的底线，

如此绕来绕去的说着问题，

却把答案看成是唯恐避之不及的麻烦，

这如同乔治奥威尔在《动物庄园》里的经典论述，

“所有动物一律平等，”

“但有些动物更平等。”

诚实的价值，不在于是否被需要，

而是诚实是走向事实的唯一途径，

虽然谎言的意义，或许能让人在虚浮之中获得短暂的快感，

但睁眼看天，总有些东西的光芒，

不是闭上眼睛就能“消失殆尽”的，

所以，实话不难说，

难的是说者并非无心，

而听者，

只能假装无意。