复印件与其他证据形成完整证据链的，可被采信作为定案依据
莎车县某五金机电建材店诉新疆兵团某交通（集团）有限公司、新疆兵团某交通（集团）有限公司某分公司、周某某买卖合同纠纷案
——证据系复印件能否被采信
入库编号：2023-16-2-084-002
裁判文书：新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2022）兵03民终107号民事判决
人民法院案例库-买卖合同
@钟律图文案例，base宇宙昆山→全国案件
【裁判要旨】
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，书证应当提交原件。在原件缺失的情况下，复印件作为证据的条件为：一是应当由其他材料来加以印证；二是对方当事人对复印件的内容表示承认。符合这两个条件中的其中一条，复印件才可以作为有效证据。
本案的主要证据证明一份虽为复印件，但有其他大量证据与复印件相互印证，能够证实确有原件以及复印件的真实性，并且该案所有证据能够形成完整的证据链，故本案证明虽系复印件，最终作为证据材料使用。本案确定与某建材店发生买卖合同关系的相对方系周某某，周某某应当向某建材店支付欠款。
一、基本案情
交易背景：2016年起，某建材店（原告）向某分公司承建的保障性住房项目供应五金、建材，部分货款未付，尚欠167,883元。
劳务分包关系：某分公司与周某某签订《劳务承包协议》，约定土建部分由周某某承包，周某某负责购买零星材料。
欠款证明：2017年5月2日，周某某向某建材店出具证明，载明剩余材料款135,629元。
该证明原件已丢失，仅存复印件。
其他证据：周某某雇佣的材料员李某某出具32254元的证明；通话录音中周某某未否认欠款；证人蔡某某当庭证言称见过原件；某分公司曾向税务局出具开票证明，载明从某建材店购买151,274元材料。
诉讼提起：某建材店起诉要求某公司、某分公司、周某某支付货款及利息。
⚖️ 二、诉讼主张
原告（某建材店）主张：周某某系实际购买人，应支付货款167,883元及利息；某公司、某分公司作为总包方，应承担连带责任。
被告（某公司、某分公司）辩称：与原告无合同关系，材料系周某某个人购买；已与周某某结算完毕。
被告（周某某）辩称：不欠原告材料款，与原告无买卖合同关系；李某某非其雇佣的材料员。
⚖️ 三、法院裁判
一审（图木休克垦区人民法院）（2021）兵0302民初898号民事判决：判令某分公司给付货款151,274元及利息；某公司承担补充清偿责任；驳回对周某某的诉讼请求。
二审（第三师中级人民法院）（2022）兵03民终107号民事判决：
- 撤销一审判决
- 改判周某某支付货款167,883元及利息
- 驳回对某公司、某分公司的诉讼请求。
四、裁判理由
（一）复印件在何种条件下可被采信
法律规定：书证应当提交原件（《民事诉讼法》）。在原件缺失的情况下，复印件可作为有效证据的条件：1.有其他材料加以印证；2. 对方当事人对复印件内容表示承认。
本案适用：2017年5月2日周某某出具的135,629元证明原件丢失，仅有复印件；但有其他大量证据与复印件相互印证：
- 《劳务承包协议》证明周某某承包土建部分，需自购零星材料；
- 通话录音中周某某未否认欠款；
- 证人蔡某某当庭证言称见过原件；
- 李某某出具的32254元证明、某分公司开票证明等。
所有证据形成完整证据链，证实复印件真实性
（二）合同相对方的认定
- 周某某与某分公司签订的《劳务承包协议》约定，周某某负责购买零星材料；
- 周某某以个人名义向某建材店赊购材料，并出具欠款证明；
- 某分公司虽曾向税务局出具开票证明，但不能证明其与某建材店存在买卖合同关系；
- 合同相对方为周某某，而非某公司或某分公司。
- 135,629元证明（复印件）与其他证据印证，予以采信；
- 李某某出具32254元证明，结合通话录音中周某某未提出异议，予以认定
- 合计167,883元，周某某应支付。
五、钟律实务启示
（一）复印件作为证据的采信条件
| 条件 | 说明 |
- ① 有其他材料印证|书证、证人证言、录音、微信记录等相互佐证
- ② 对方当事人承认|对方在庭审或庭前对复印件内容表示认可
核心规则：原件缺失时，复印件并非当然无效，只要与其他证据形成完整证据链，能够证明其真实性，法院可以采信。
（二）证据链的构建方法
- 收集关联证据：合同、欠条、送货单、对账单、发票、付款凭证、微信聊天记录、通话录音、证人证言等；
- 注重印证关系：不同证据之间对同一事实的证明应相互吻合；
- 固定证人证言：如本案证人蔡某某称见过原件，对证明复印件真实性至关重要；
- 保留原件意识：交易中尽量要求对方出具原件，并妥善保管。
本案明确了复印件在民事诉讼中的采信规则：书证应提交原件，但原件丢失时，复印件与其他证据能够相互印证、形成完整证据链的，可以作为定案依据。
关联索引
《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第579条、第595条（本案适用的是1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第109条、第130条）
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第4款
热门跟贴